Le cospirazioni abbondano nella società e possono avere un impatto sul mondo reale quando portano alcune persone ad agire, se questo significa impegnarsi di più politicamente, o meno impegnato. Precedenti ricerche che collegano convinzioni cospirative e azioni politiche forniscono risultati contrastanti. Alcuni studi mostrano che le persone con una visione del mondo cospirativa hanno maggiori probabilità di disimpegnarsi politicamente, mentre altri mostrano di essere più coinvolti.

Nuova ricerca che appare in Scienze Psicologiche Sociali e della Personalità scopre che quando si studia una persona media, le convinzioni cospirative portano a una maggiore disponibilità a impegnarsi in ruoli "non normativi", come bloccare illegalmente un ingresso pubblico, evitando un impegno politico più tipico, come il voto.

"Una volta che le persone normali accettano le premesse di base di una visione del mondo cospirativa, giungono alla conclusione che i mezzi violenti di impegno politico sono una conseguenza plausibile." Dice Roland Imhoff, professore di psicologia sociale e giuridica presso l'Università Johannes Gutenberg in Germania. Imhoff è l'autore principale dello studio, condotto insieme a Lea Dieterle (Università di Colonia) e Pia Lamberty (Università Johannes Gutenberg).

"Questo ritrovamento, insieme all'osservazione che molti gruppi radicali e terroristici utilizzano la retorica della cospirazione nei loro opuscoli, potrebbe suggerire che vedere il mondo come governato da forze nascoste e illegittime è una forza trainante per un'azione violenta radicale in quanto a) sembra giustificata e b) i mezzi non violenti sembrano inutili, "dice Imhoff.

I ricercatori hanno condotto due esperimenti, uno in Germania (194 persone) e un altro con lavoratori Mturk con sede negli Stati Uniti (402 persone).

In entrambi gli esperimenti, le persone erano incaricate di immaginare di essere in un particolare tipo di società. Ad alcuni è stata assegnata una descrizione incentrata sulla cospirazione che suggeriva che alcuni potenti gruppi controllassero il destino di milioni di persone, altri leggono uno scenario intermedio in cui le persone si chiedono se ci si possa fidare dei media e dei politici, e un altro gruppo ha letto di una visione del mondo secondo cui i governi ei media erano affidabili e trasparenti.

A ogni persona è stata quindi posta una serie di domande di follow-up su quali azioni politiche sarebbero state disposte a intraprendere, da azioni "normative" come votare, partecipando a manifestazioni, o contattando media o politici, ad azioni "non normative" come la distruzione di proprietà, danneggiare gli altri, o altri comportamenti illegali.

In entrambi gli studi hanno scoperto che le persone a cui era stato presentato uno scenario di cospirazione alta avevano maggiori probabilità di impegnarsi in azioni politiche non normative rispetto a quelle presentate con uno scenario di cospirazione bassa. Impegno politico per azioni normative. Era più alto per coloro che leggevano di scenari di cospirazione bassi rispetto agli altri due gruppi".

Imhoff osserva che si tratta di situazioni ipotetiche, e capire come potrebbero svolgersi le cose nel mondo reale necessita di ulteriori ricerche.

Per future ricerche, Imhoff suggerisce "ci manca ancora una presa sulla probabile differenziazione rilevante tra coloro che apprezzano o approvano le cospirazioni sui social media o quando chiediamo loro fino a che punto sono d'accordo e coloro che producono attivamente, inventare e diffondere teorie del complotto. Non è ancora chiaro se quest'ultima categoria abbia una struttura psicologica simile alla prima o se abbia semplicemente utilizzato la retorica della cospirazione per obiettivi politici".