Una netta maggioranza dei partecipanti a un sondaggio nazionale sulla politica di tolleranza zero al confine tra Stati Uniti e Messico si è fortemente opposta alla separazione delle famiglie di immigrati e all'accusa di criminali ai genitori, secondo la ricerca della Baylor University.

I ricercatori hanno analizzato i dati del sondaggio sull'immigrazione del giugno 2018 del Public Religion Research Institute, che includevano domande sulle opinioni degli intervistati su come limitare o accogliere immigrati o rifugiati, come costruire un muro di confine o approvare una legge per impedire ai rifugiati di entrare negli Stati Uniti.

L'articolo è pubblicato su Analisi delle questioni sociali e delle politiche pubbliche , una rivista della Society for the Psychological Study of Social Issues.

"Se uno favorisce o si oppone alla politica o all'attuazione, la ricerca mostra che la separazione genitore-figlio è dannosa per i bambini e i sistemi familiari, " ha detto l'autore principale Wade C. Rowatt, dottorato di ricerca, Professore di psicologia e neuroscienze alla Baylor University. "La ricerca precedente mostra che i bambini immigrati separati dalle loro madri negli stessi centri di detenzione riportano più problemi emotivi rispetto ai bambini detenuti che non sono stati separati. Inoltre, la prevalenza del disturbo da stress post-traumatico tra i bambini immigrati detenuti era superiore alla prevalenza una tantum tra gli adolescenti degli Stati Uniti".

Dati questi effetti e le potenziali conseguenze per i rifugiati, richiedenti asilo e le loro famiglie, i ricercatori hanno cercato di identificare e comprendere meglio i fattori associati al supporto per, o opposizione a, una politica di tolleranza zero, ha detto Rowat.

La ricerca ha incluso due studi. Nel primo, quasi tre quarti, il 73,3%, degli individui si sono opposti alla politica. Partecipanti da tutti i 50 stati numerati 1, 018, dai 18 ai 94 anni, con il 51% di donne, 64,6% bianchi e 70,6% cristiani. L'ideologia politica è stata codificata da 1 (molto liberale) a 5 (molto conservatrice).

Agli intervistati è stato chiesto di indicare il loro livello di accordo con "una politica di frontiera sull'immigrazione che separa i bambini dai loro genitori e accusa i genitori di criminali quando entrano nel paese senza permesso". Gli intervistati sono stati divisi lungo linee politiche, con il 53% dei repubblicani a favore della politica e il 90% dei democratici contrari.

Mentre l'età, il genere e l'appartenenza religiosa cristiana erano solo debolmente associati al sostegno alla separazione delle famiglie di immigrati, ricercatori hanno scoperto che i cristiani non si opponevano alla politica di separazione familiare tanto quanto gli individui religiosi non cristiani o gli individui irreligiosi (atei, agnostici e senza appartenenza religiosa).

Nel secondo studio, i ricercatori hanno analizzato i dati di due campioni:183 adulti statunitensi reclutati da Mechanical Turk di Amazon, un mercato di crowdsourcing, e 144 studenti universitari in un'università privata nel Texas centrale. Come per il primo studio, la maggioranza si è opposta alla politica di separazione familiare (62% degli studenti universitari, 70% del campione MTurk), e l'ideologia conservatrice era il correlato più forte tra la minoranza che sosteneva la politica.

Il secondo studio ha anche scoperto che la variabilità nel sostegno alla politica era correlata in modo coerente con l'orientamento al dominio sociale, che vede un gruppo maggioritario superiore ai gruppi minoritari; ideologia politica conservatrice; e disumanizzazione:considerare gli immigrati meno che pienamente umani.

I ricercatori hanno affermato che sono necessari ulteriori studi sugli atteggiamenti nei confronti degli immigrati per promuovere una maggiore comprensione e sviluppare politiche future.