Con l'evolversi dell'emergenza COVID-19, Gli americani hanno sentito molto parlare di un oscuro ma vasto tesoro federale di forniture di emergenza, la scorta strategica nazionale.

Gran parte della discussione riguarda le sue carenze. Gli ospedali e i primi soccorritori hanno dovuto affrontare una grave carenza di attrezzature critiche come ventilatori e maschere protettive. È chiaro che la scorta nazionale non ha abbastanza di tali forniture per soddisfare il fabbisogno attuale.

Nel frattempo, ci sono un sacco di cose nella scorta che non sono particolarmente utili in questo momento:antitossina del botulismo, ad esempio, e milioni di dosi di vaccino contro il vaiolo. Come studioso che si concentra sul ruolo della conoscenza esperta nell'affrontare un futuro incerto, Sono stato a lungo interessato a come vengono prese le decisioni su cosa mettere nella scorta strategica nazionale.

La domanda su cosa conservare in caso di emergenza punta a una questione più ampia:come i funzionari della sicurezza e della salute decidono a quali minacce è più urgente prepararsi. Questa è una questione di giudizio collettivo piuttosto che di calcolo tecnico.

Capire cosa prepararsi per

Il contenuto complessivo della scorta nazionale è classificato, così come le sue posizioni. Ma alcuni dettagli sono disponibili nei resoconti giornalistici e nei rapporti governativi, compresa l'esistenza di almeno sei grandi magazzini sparsi in diverse parti del paese. È stato gestito dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie prima di essere trasferito all'assistente segretario per la preparazione e la risposta nel Dipartimento della salute e dei servizi umani nel 2018.

La scorta strategica nazionale è stata istituita nel 1999, mentre i funzionari della sanità e della sicurezza nell'amministrazione Clinton si preoccupavano sempre più per le enormi scorte di antrace e vaiolo che l'Unione Sovietica aveva accumulato. Con il crollo del governo sovietico e la fine della Guerra Fredda, non era chiaro dove fossero finiti tutti quegli agenti patogeni armati o chi li avesse. Per questa ragione, gran parte della scorta strategica nazionale consiste in scatole e fiale di contromisure per affrontare potenziali attacchi con armi biologiche.

Nel 2001, un esercizio di pianificazione politica chiamato "Dark Winter, " condotta da un gruppo di funzionari pubblici presso la base aeronautica di Andrews nel Maryland, simulato un devastante attacco di vaiolo negli Stati Uniti. Secondo lo scenario, sviluppato da un think tank sulla biosicurezza con sede a Washington, una carenza di vaccino contro il vaiolo ha portato a diffusi disordini civili e al collasso politico. I partecipanti non sono stati in grado di contenere l'epidemia simulata utilizzando le misure sanitarie e politiche esistenti.

Dopo l'esercizio, i funzionari hanno aggiunto abbastanza vaccino contro il vaiolo alla scorta strategica nazionale per essere in grado di inoculare l'intera popolazione degli Stati Uniti. Il presupposto era che per evitare il crollo visto in "Dark Winter, "Il Paese dovrebbe avere a disposizione un vaccino sufficiente prima di un futuro attacco di vaiolo.

Sorgono nuove preoccupazioni

Ma i funzionari della sicurezza erano anche preoccupati per altre potenziali minacce. Per rispondere in caso di attacco chimico, la scorta accumulata 2, 000 confezioni di antidoto all'agente nervino.

Per affrontare la minaccia di un attacco di antrace, ha acquisito azioni di un nuovo vaccino contro l'antrace procurato da una società di biotecnologie nell'ambito di un contratto da 1,5 miliardi di dollari con l'Autorità governativa per la ricerca e lo sviluppo biomedico avanzato.

A metà degli anni 2000, i progettisti iniziarono a concentrarsi sulla possibilità che l'influenza aviaria H5N1 altamente virulenta potesse mutare per diventare facilmente trasmissibile tra gli esseri umani. Hanno aggiunto milioni di dosi di farmaci antivirali, efficaci per l'influenza, ma non il coronavirus e il vaccino antinfluenzale nelle scorte.

Gran parte dello sforzo e del denaro - un budget annuale di circa $ 600 milioni - coinvolti nel mantenimento della scorta strategica nazionale è dedicato a garantire che queste contromisure biomediche siano conservate correttamente e mantenute aggiornate.

Rimangono sconosciuti

Come risultato di tutti questi sforzi, la riserva nazionale strategica accumulata negli ultimi 20 anni era ben preparata per una serie di possibili minacce, ma non per l'evento che si è effettivamente verificato.

Una lezione è che lo stoccaggio non è solo una questione di immagazzinare grandi quantità di forniture e attrezzature; richiede anche di considerare la questione più ampia di quali pericoli sia più urgente affrontare. Esercizi e simulazioni possono dire ai pianificatori della sicurezza dove si trovano le vulnerabilità nel presente, ma non possono rivelare cosa accadrà effettivamente in futuro.

Data l'attuale enfasi sul mantenimento di scorte limitate e catene di approvvigionamento attentamente calibrate progettate per consegnare le cose solo quando sono necessarie, può sembrare antiquato immagazzinare grandi quantità di scorte per rimanere disponibili per un orizzonte di tempo indefinito.

Infatti, questo tipo di immagazzinamento governativo di forniture essenziali è radicato nell'era della mobilitazione industriale per la guerra totale, quando le intere economie delle nazioni furono convertite per sostenere un massiccio sforzo bellico.

Ingaggiare una guerra incerta

Il termine "scorte" non è entrato di uso comune fino all'inizio della seconda guerra mondiale.

Come parte del suo sforzo di mobilitazione industriale, il governo degli Stati Uniti iniziò a immagazzinare grandi quantità di "materiali critici e strategici":ingredienti industriali di base come rame, tungsteno e gomma, in previsione di un'interruzione delle forniture estere. Dopo la guerra, le scorte del governo sono state ampliate per includere le forniture necessarie per il mantenimento della vita civile, come generatori elettrici, olio, cibo e medicine.

Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti mantenevano una vasta scorta medica progettata per l'uso in seguito a un attacco nucleare. Nel 1955, la scorta medica della protezione civile conteneva 9 milioni di dosi di penicillina, 33 milioni di capsule di antibiotici ad ampio spettro, 2 milioni di set per la raccolta e la trasfusione di sangue intero, 132, 000 strumenti di monitoraggio radiologico, e oltre 25 milioni di dosi di vaccini e antitossine per il controllo delle malattie trasmissibili e la difesa dalla guerra biologica.

Queste forniture erano situate in 32 siti di stoccaggio in tutto il paese, in piccole comunità situate entro quattro ore di auto dalle principali città.

Però, man mano che le armi diventavano più potenti, il pubblico divenne sempre più scettico sul fatto che la guerra nucleare potesse essere sopravvissuta. Di conseguenza, il sostegno del Congresso per il mantenimento delle scorte è diminuito.

Alla fine degli anni Sessanta, oltre 100 milioni di dollari in forniture mediche inutilizzate si stavano gradualmente deteriorando nelle strutture di stoccaggio in tutto il paese. Il governo federale ha smaltito la sua intera scorta medica e ha chiuso il programma nel 1974.

Non è stato fino alla fine degli anni '90, di fronte alla nuova minaccia del bioterrorismo, che il governo degli Stati Uniti è tornato alla tecnica di accumulare scorte mediche per una futura calamità.

Oggi, lo Strategic National Stockpile è progettato per proteggere la popolazione da un'ampia gamma di potenziali minacce, ma non ha abbastanza di ciò che è necessario per combattere la pandemia di coronavirus.

Ciò indica i limiti dello stoccaggio come misura di sicurezza. Le scorte immagazzinate inevitabilmente si degradano o diventano obsolete; il mantenimento di una scorta è continuamente soggetto a lotte di bilancio, in parte perché è impossibile sapere se le sue forniture saranno mai necessarie. La scorta viene assemblata in preparazione di un particolare futuro immaginato, ma il futuro reale raramente si rivela come previsto.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.