Le aziende meglio attrezzate per fornire posti di lavoro sicuri hanno meno probabilità di farlo, perché beneficiano finanziariamente di rinunciare al costo dell'attuazione di pratiche di sicurezza sul lavoro, un recente studio trovato. In alcuni casi, le aziende con richieste di risarcimento per infortuni sul lavoro avevano oltre il 50% in più di probabilità di sopravvivere rispetto alle loro controparti più sicure.

Quando è più economico pagare multe nominali per aver violato le normative sul posto di lavoro piuttosto che fornire posti di lavoro sicuri, che indica che le attuali norme di sicurezza non sono sufficienti a tutelare i lavoratori, dicono i ricercatori.

Il professore associato di sanità pubblica e scienze umane dell'Oregon State University Anthony Veltri è stato uno dei numerosi autori dello studio, una collaborazione internazionale tra Mark Pagell, Maria Parkinson, Michalis Louis e Brian Fynes dell'University College Dublin in Irlanda; John Gray dell'Ohio State University di Columbus, Ohio; e Frank Wiengarten dell'Universitat Ramon Llull in Spagna.

"Le organizzazioni che non forniscono un posto di lavoro sicuro ottengono un vantaggio economico rispetto a quelle che lo fanno, "disse Veltri, che studia la sicurezza e la salute sul lavoro. "L'obiettivo di migliorare la longevità di un'azienda è in conflitto con l'obiettivo di proteggere la forza lavoro."

Lo studio, pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Scienze della gestione , ha esaminato la sopravvivenza sia a breve che a lungo termine di oltre 100, 000 organizzazioni con sede in Oregon in un periodo di 25 anni. In questo studio, "sopravvivenza" è stata definita come operazioni in corso, anche a fronte di un cambio di proprietà.

I ricercatori hanno determinato se un'azienda ha fornito un posto di lavoro sicuro esaminando la storia delle richieste di invalidità dell'azienda, utilizzando i dati forniti dall'Oregon Department of Consumer Affairs. Le richieste di invalidità includono quelle in cui un lavoratore subisce un'invalidità temporanea che lo costringe a prendersi almeno tre giorni di assenza dal lavoro, o dove c'è l'aspettativa di una disabilità permanente. Sinistri più costosi derivano da incidenti più gravi, e costi più elevati indicano reclami più frequenti o più gravi.

I risultati dello studio hanno indicato che fornire un posto di lavoro sicuro generalmente ostacolava la sopravvivenza organizzativa, poiché le organizzazioni con richieste di risarcimento per infortuni sui lavoratori sono sopravvissute fino al 56% in più rispetto alle organizzazioni senza richieste di risarcimento. L'effetto è stato più forte tra i più grandi, le aziende più vecchie, quelle che hanno maggiori probabilità di avere le risorse da investire in pratiche di sicurezza.

I costi elevati dei sinistri avevano maggiori probabilità di danneggiare la sopravvivenza delle aziende più giovani o più piccole, o aziende che stanno crescendo rapidamente. In questo modo hanno un maggiore incentivo a proteggere la loro forza lavoro, ma probabilmente meno risorse per farlo, hanno detto i ricercatori.

Le aziende con più di 100 dipendenti e i reclami presentati contro di loro avevano maggiori probabilità di sopravvivere rispetto alle aziende di dimensioni simili senza reclami. Tale risultato vale fino a quando le richieste trimestrali non raggiungono poco più di $ 9 milioni, un livello che difficilmente potrà mai essere raggiunto.

Al contrario, le aziende con meno di 30 dipendenti non ottengono alcun beneficio o benefici minimi dall'avere reclami relativi ad aziende di dimensioni simili senza reclami.

Nonostante la presenza di organismi di regolamentazione come l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), "I nostri risultati implicano che i regolamenti di un'economia sviluppata non sono sufficienti per incentivare l'eliminazione della scarsa sicurezza, "dice lo studio.

I ricercatori suggeriscono che le future normative devono essere scritte e applicate per premiare l'innovazione che migliora sia la sicurezza dei lavoratori che le probabilità di sopravvivenza dell'azienda.

Sebbene il set di dati non abbia permesso ai ricercatori di spiegare perché avere reclami aumenta le probabilità di sopravvivenza di un'azienda, ha permesso loro di confutare l'idea che il miglioramento della sicurezza dei lavoratori migliori i profitti.

Sebbene ci siano aziende che forniscono posti di lavoro sicuri e migliorano anche la loro competitività, tali attività non sono la norma, lo studio dice. E mentre è improbabile che le organizzazioni che cercano di massimizzare la propria sopravvivenza danneggino i lavoratori di proposito, hanno ragione nel calcolare che i costi per prevenire tutti i danni ai lavoratori sono superiori al costo per non farlo.