Con la disoccupazione in aumento al suo tasso più alto dalla Grande Depressione e il crollo della partecipazione al lavoro, molti leader del governo locale negli Stati Uniti hanno preso provvedimenti per riaprire le loro città, preoccupandosi non solo dei costi finanziari, ma anche sulle implicazioni per la salute pubblica di una diffusa perdita di posti di lavoro, insicurezza di reddito e insicurezza alimentare.

Ma gli economisti dell'Università di Chicago suggeriscono che alcuni metodi per riaprire le economie locali sono più costosi di altri. Secondo il prof. John R. Birge e Assoc. Prof. Ozan Candogan della Booth School of Business, un approccio quartiere per quartiere potrebbe essere più efficace di una politica a livello cittadino che si rivolga a specifici settori di attività.

In un nuovo documento di lavoro scritto insieme a Yiding Feng, un dottorando della Northwestern University, Birge e Candogan scoprono che gli urbanisti locali possono ridurre le infezioni complessive mantenendo strategicamente chiusi alcuni quartieri e consentendo ad altri di fungere da hub per l'attività commerciale. Il successo di tali strategie, però, sarebbe subordinato al coordinamento con le contee vicine e il governo statale.

"Questo potrebbe ridurre contemporaneamente le perdite economiche e frenare la diffusione della malattia, " loro scrivono.

I decisori politici hanno generalmente favorito approcci uniformi, considerandoli più facili da implementare e vendere al pubblico. Ma Birge, Candogan e Feng scoprono che i sacrifici economici di un approccio globale potrebbero essere da tre a quattro volte maggiori dei costi di prendere di mira deliberatamente i quartieri.

I ricercatori hanno esaminato le quarantene e gli arresti economici in termini spaziali e geografici, cercando un modo per ridurre i tassi di infezione complessivi al minor costo economico possibile. Il loro modello rileva che, sebbene alcuni quartieri urbani e spazi pubblici possano fungere da hotspot per la trasmissione di malattie e dovrebbero essere presi di mira per la chiusura, alcuni quartieri potrebbero rimanere aperti nell'ambito di un piano volto a ridurre al minimo i rischi per la salute pubblica.

Prendi New York, Per esempio. In scenari che comportano un focolaio di una malattia altamente o moderatamente infettiva, Midtown Manhattan è un centro economico così importante che dovrebbe essere consentito di mantenere un certo livello di attività. Nel frattempo, i funzionari potrebbero controllare efficacemente la diffusione della malattia chiudendo altri quartieri, compreso il distretto finanziario della città a Lower Manhattan.

Midtown è un tale colosso economico, sostengono i ricercatori, che il costo della sua chiusura è troppo alto date le opportunità di controllare meglio la malattia diffusa altrove. Il loro modello utilizza anche dati di telefoni cellulari anonimi per stimare e pesare i movimenti tra i quartieri.

"Anche tra quartieri adiacenti con valori economici simili, " loro scrivono, "potrebbe essere ottimale riprendere l'attività in quelli con tassi di infezione più elevati a seconda della struttura dei modelli di diffusione spaziale tra questi quartieri e gli altri".

Prendere di mira in modo efficace i quartieri urbani dipenderà dal coordinamento con altri governi locali e statali. New York City non esiste in isolamento, quindi un rifiuto di fermare l'attività delle contee del New Jersey, Per esempio, può annullare anche il piano migliore per Manhattan.

A causa dell'interdipendenza delle comunità vicine, i ricercatori suggeriscono che questo modello di singola città potrebbe essere scalabile per il paese, consentendo ai pianificatori federali di affrontare in modo più efficace le pandemie più grandi.