Lavorare da casa durante il COVID-19 sembrava costarci poco.

Eppure i datori di lavoro hanno effettivamente requisito parte di quelle case.

Mentre necessario, era tutt'altro che gratuito per noi, e la nostra generosità non dovrebbe essere data per scontata.

I dati dell'Ufficio di statistica mostrano che nei mesi di aprile e maggio circa la metà della forza lavoro ha lavorato da casa.

Lavorare da casa è stato tutt'altro che gratuito

Risultati preliminari di un sondaggio di più di 2, 000 famiglie suggeriscono che i lavoratori retribuiti dedicano circa tante ore retribuite al giorno rispetto a prima (da mezz'ora a un'ora in meno) ma che il lavoro non retribuito è salito alle stelle, di cinque ore in più al giorno per le donne, e altre due ore e mezza per gli uomini.

Gran parte dell'aumento è stato nell'assistenza all'infanzia. Tre australiani su quattro che vivono con bambini li hanno tenuti a casa.

Alcuni di questi erano per pulizie e lavaggi extra, costa che per il momento (insieme a, per alcuni luoghi di lavoro, affitto) molti datori di lavoro non dovevano più sopportare.

Pochi di noi che lavorano da casa si preoccuperanno di fatturare ai nostri datori di lavoro il riscaldamento extra, mobili per ufficio, materiali di consumo per ufficio, uso del telefono di casa e di Internet, carta igienica e caffè per cui abbiamo dovuto sborsare.

L'ufficio delle imposte ha indicato che non consentirà detrazioni per tè, caffè e carta igienica dicendo:"solo perché devi fornire quelle cose per te stesso non le rende deducibili".

Simile alla requisizione di beni consentiti dallo Stato in caso di emergenza, i datori di lavoro hanno in effetti requisito parti delle nostre case, in affitto gratuito e senza pagare i costi delle utenze.

Con più persone che usano ogni casa, e più pasti cucinati e consumati in casa, il tempo in cucina è volato. Poiché la spesa al supermercato è diventata meno allettante, sono stati introdotti beni di consumo durevoli come macchine per il pane e congelatori. Sono spuntati orti e pollai nel cortile.

La maggior parte del lavoro extra è spettato alle donne. I sondaggi spesso lo sottovalutano chiedendo solo l'attività "primaria" in ogni blocco di quarto d'ora piuttosto che le attività secondarie (che spesso includono l'assistenza all'infanzia) intraprese contemporaneamente. Il multitasking intensifica il lavoro.

Come lo facciamo contare?

In un libro esplosivo uscito più di 30 anni fa dal titolo Counting for Nothing, La politica ed economista neozelandese Marilyn Waring ha descritto il metodo dominante di contabilizzazione del lavoro come "patriarcato applicato".

Lo strumento è il prodotto interno lordo (PIL), una misura che per lo più tiene conto solo del lavoro retribuito.

Il punto era che il lavoro domestico e l'assistenza non retribuiti non contavano nulla.

Da allora, le indagini sull'uso del tempo hanno rilevato che la produzione domestica non destinabile al mercato è molto ampia:in Australia, equivalente a una metà in più del PIL.

Questo importa, perché la sua esclusione permette al PIL di darci un'idea distorta del progresso.

In ogni anno normale l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico prevede una crescita nei paesi sviluppati tra il 2% e il 4%.

Questa è la crescita del prodotto interno lordo. I calcoli dell'OCSE pubblicati nel 2018 suggeriscono che fino a un terzo di tale crescita, da 0,84 a 1,79 punti percentuali, è un artefatto, creato dal passaggio da quello che era stato lavoro domestico e assistenza all'infanzia non retribuito a lavoro domestico e assistenza all'infanzia retribuito.

Questo è, i dati ufficiali hanno presentato un miraggio. I genitori hanno sostituito l'assistenza all'infanzia non retribuita, che non viene conteggiata nel PIL, con assistenza all'infanzia retribuita, che viene contato.

Il passaggio è stato registrato come "crescita", ma non è stata una crescita del lavoro svolto o dei servizi forniti. È meglio descritto come contabilità piuttosto che crescita economica.

Se la contabilità fosse fatta correttamente, se paesi come l'Australia conteggiassero correttamente il valore delle famiglie e dei servizi non pagati, mostrerebbero una crescita molto più bassa e recessioni più frequenti.

E se il nostro ambiente e le nostre risorse (un'altra omissione tranne quando vengono sfruttate) fossero state adeguatamente contabilizzate, La crescita del PIL sarebbe di nuovo inferiore.

Il manufatto dei servizi domestici è stato invertito durante il blocco COVID-19. Molti di noi hanno fatto tanto o più di quanto abbiamo fatto, ma ne è stato contato meno.

Come succede, il valore dei servizi forniti dalla casa stessa sono inclusi nel PIL, attraverso l'affitto per gli affittuari e il "canone fittizio" per i proprietari di casa. Sono inclusi anche i prodotti di produzione propria, ma i servizi forniti dall'uomo non retribuiti non lo sono.

È come se non fosse successo

Il debole risultato del PIL del trimestre di marzo ha rafforzato le richieste di spese extra per le infrastrutture, cose come miniere, gasdotti e treni veloci per gli aeroporti.

Giorni dopo il primo ministro ha annunciato che l'assistenza all'infanzia non sarebbe più stata gratuita e che JobKeeper per gli operatori dell'assistenza all'infanzia sarebbe stato sostituito da un sussidio meno generoso.

Non è quello che ci si poteva aspettare dopo un'opportunità storica di ripensare alla produttività e al benessere. Mettere denaro nel settore dell'assistenza crea il doppio di posti di lavoro per dollaro rispetto a metterlo nell'edilizia. Una quota maggiore di investimenti nel settore dell'assistenza va anche alle donne, il cui lavoro retribuito è stato colpito in modo sproporzionato dalla chiusura.

Cose che aiuterebbero ad includere una maggiore protezione dei lavoratori contro le fabbriche sfruttatrici dei colletti bianchi), detrazioni fiscali ampliate e riconfigurate per il lavoro da casa, un'indennità pagata per le spese scolastiche a casa durante la chiusura e una settimana lavorativa più corta per riequilibrare i ruoli a casa.

Dietro tutto dovrebbe esserci una corretta contabilità per il lavoro di cura. Senza di essa è probabile che continueremo a fare affidamento sulla generosità delle donne lavoratrici non retribuite, comportandosi come se fosse gratuito.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.