Mentre i blocchi hanno indubbiamente evitato un gran numero di morti per il nuovo coronavirus, si prevede che le ripercussioni della risposta alla pandemia danneggeranno le economie e i sistemi sanitari molto tempo dopo la revoca delle restrizioni.

Quindi, come possiamo quantificare i costi ei benefici di uno dei più grandi interventi di sanità pubblica di sempre?

"Questo è un calcolo molto difficile da fare, " Sara Burgard, sociologo dell'Università del Michigan, ha detto all'Afp.

Secondo i conteggi ufficiali, il virus ha infettato almeno 7,4 milioni di persone nel mondo e più di 415, 000 sono morti.

Burgard ha affermato che alla fine potrebbe rivelarsi difficile districare quanti decessi sono stati causati dal COVID-19 e quanti dal "caos e dalle ricadute" della crisi.

"Non ho molta fiducia che saremo in grado di fornire un numero molto chiaro, " lei disse.

Anche se si raggiunge una cifra, le decisioni sulle sue implicazioni sarebbero "fortemente politiche ed eticamente complesse".

La risposta alla malattia aveva portato a una riorganizzazione delle società senza precedenti, con le imprese chiuse, ordini casalinghi, strutture mediche riorientate sul trattamento dei pazienti COVID-19.

L'impatto economico delle misure ha destato allarme e divisione.

"Situazione sconosciuta"

In uno studio pubblicato nel 2000, l'economista americano Christopher Ruhm ha posto una domanda provocatoria:"Le recessioni fanno bene alla salute?"

La sua ricerca ha scoperto che un aumento della disoccupazione ha acuito lo stress sulla salute mentale, causando un aumento dell'abuso di sostanze e dei suicidi.

Ma ci sono stati benefici inaspettati per la salute fisica:incidenti stradali e inquinamento ridotti, mentre le persone avevano più tempo per l'esercizio.

Riflettendo sul suo lavoro due decenni dopo, Ruhm ha detto che in una normale crisi economica "quando la disoccupazione era alta, la mortalità era bassa e viceversa".

Ma la recessione indotta dal coronavirus non è una normale recessione economica.

"Siamo in una situazione sconosciuta, " Ruhm ha detto in un discorso online di aprile per l'Università della Virginia, dove è professore di politica pubblica ed economia.

"Penso che possa essere la prima volta nella storia che stiamo deliberatamente creando una recessione, non perché vogliamo creare una recessione, ma perché questa minaccia per la salute è così reale".

Nessun rivestimento d'argento

Ora le società stanno sopportando la pressione sia di una pandemia mortale che di un enorme shock economico.

Il virus taglia i soliti "rivestimenti d'argento" di una recessione economica, disse Burgard.

Le popolazioni sono state confinate all'interno, riducendo l'accesso all'esercizio fisico benefico.

Persone alle prese con un lutto, problemi di salute mentale o disoccupazione trovano più difficile accedere alle loro normali reti di supporto, con anche le visite ai membri della famiglia limitate.

E lo stesso settore sanitario è stato colpito dal virus, con personale in prima linea a rischio di infezione mentre i trattamenti per altre malattie sono stati rinviati.

Anche in tempi normali, eventuali effetti positivi osservati nelle recessioni economiche sono spesso nelle nazioni più ricche.

"Sembra vero il contrario in molti paesi a basso e medio reddito, dove la mortalità aumenta effettivamente durante la recessione, " ha detto Thomas Hone, un ricercatore di sanità pubblica presso l'Imperial College di Londra.

Ha detto che questo potrebbe suggerire che ciò che protegge le persone dai danni delle recessioni sono "sistemi sanitari forti e reti di sicurezza sociale".

Molti temono che la portata della pandemia e della recessione economica danneggerà in modo sproporzionato i più vulnerabili.

Le agenzie delle Nazioni Unite e l'alleanza per i vaccini Gavi hanno affermato che le restrizioni sui virus hanno causato l'interruzione delle vaccinazioni in quasi 70 paesi, colpisce circa 80 milioni di bambini di età inferiore a un anno e minaccia la recrudescenza di malattie prevenibili come la poliomielite e il morbillo.

Il World Food Program stima che il numero di persone che soffrono la fame acuta quest'anno potrebbe quasi raddoppiare, arrivando a 265 milioni.

'Nessuna scelta'

Le ramificazioni a lungo termine dei blocchi contrasteranno l'effetto che hanno avuto sul rallentamento del contagio?

In uno studio pubblicato lunedì, I ricercatori dell'Imperial College hanno stimato che i blocchi hanno impedito circa 3,1 milioni di morti in 11 paesi europei.

Di mercoledì, L'epidemiologo imperiale Neil Ferguson ha dichiarato a una commissione parlamentare britannica che a causa della diffusione esponenziale del virus, il blocco solo una settimana prima avrebbe ridotto il bilancio delle vittime finale di "almeno la metà".

Ma qualsiasi modellazione si basa su ipotesi, in questo caso calcoli di cosa sarebbe successo se non fosse stata intrapresa un'azione.

Le restrizioni sono state imposte dopo la previsione di pedaggi potenzialmente enormi, disse Arthur Caplan, professore di bioetica alla New York University.

"Non credo che i politici e i leader abbiano avuto scelta, " Egli ha detto.

"Se vedessi quei numeri nei milioni di morti, dovevi prendere provvedimenti perché avresti avuto un sistema sanitario rotto, un pubblico che comunque non sarebbe uscito allo scoperto perché ne sarebbe stato terrorizzato».

Caplan ha affermato che dovrebbe esserci un "ampio insieme di voci" nel determinare se i blocchi fossero la soluzione giusta, ma ha aggiunto che la questione sarebbe "politica".

E le persone le cui vite saranno colpite in futuro saranno conteggiate in questa resa dei conti?

Alcuni pensano di no.

"Non avremo il direttore generale della sanità snocciolare le statistiche sull'eccesso di mortalità per suicidio o ictus ogni sera, Il sociologo francese Didier Fassin ha dichiarato al quotidiano Le Monde.

© 2020 AFP