Figura 1. Individuazione delle priorità:come la libertà di scelta aggiunge valore ai beni pubblici. Senza la possibilità di dare la priorità ai loro contributi (a sinistra), dire, tra un parco locale, una biblioteca, o un'iniziativa ambientale, le persone hanno meno probabilità di partecipare alla fornitura di beni pubblici. Bassi tassi di partecipazione, a sua volta, minacciare la fattibilità dei beni pubblici; il parco potrebbe essere invaso dalle erbacce, la costruzione della biblioteca potrebbe essere annullata, e l'ambiente può essere inquinato. In definitiva, c'è meno beneficio dai beni pubblici rispetto alla situazione in cui è possibile stabilire delle priorità (a destra). Credito:Istituto di tecnologia di Tokyo
Dal clima e la biodiversità alla salute pubblica e alle forze dell'ordine, i beni pubblici beneficiano tutti. Sono prodotti o mantenuti attraverso una partecipazione diffusa alla fornitura di beni pubblici che è vulnerabile a bassi tassi di partecipazione. Evitare questa vulnerabilità ha stimolato una continua ricerca di modi migliori per promuovere la partecipazione.
Ora, uno studio di un gruppo di ricerca internazionale mostra che la capacità di scegliere liberamente i beni pubblici preferiti aumenta il loro valore aumentando i tassi di partecipazione. I risultati offrono spunti sorprendenti sul processo decisionale umano, suggerendo anche che le società possono trarre vantaggio da approcci dal basso verso l'alto alla fornitura di beni pubblici.
Decenni di esperimenti sul comportamento umano e sui giochi di beni pubblici hanno costantemente confermato che i tassi di partecipazione iniziali si aggirano intorno al 50%, ma poi diminuiscono a causa del free riding (l'atto di piggybacking sulla buona volontà degli altri). Recenti ricerche teoriche suggeriscono che i social network sono strumentali nel compensare il free riding, ma finora, esperimenti su larga scala non sono riusciti a supportare queste previsioni teoriche.
Per indagare sui fattori che influenzano la fornitura di beni pubblici, un team di ricerca coordinato da Marko Jusup del Tokyo Institute of Technology in Giappone e Zhen Wang della Northwestern Polytechnical University in Cina ha condotto un esperimento sul dilemma sociale progettato specificamente per rivelare cosa guida i tassi di partecipazione. Sono caratteristiche globali dei social network o circostanze locali di ogni individuo?
Il team ha organizzato un esperimento di gioco svolto da 596 studenti equamente distribuiti su tre configurazioni di social network e due condizioni sperimentali. In condizioni di controllo, i giocatori potevano solo decidere se partecipare o meno alla fornitura di beni pubblici. La decisione di partecipare implicava il contributo di un'unità di ricchezza a ciascun bene pubblico alla loro portata. Il contributo totale verrebbe quindi moltiplicato per un tasso di interesse e diviso equamente non solo tra i contribuenti effettivi, ma anche free riders che avrebbero potuto contribuire, ma ha scelto di non farlo. I free rider potrebbero quindi sfruttare lo sforzo dei contributori per ottenere benefici senza condividere i costi. I giocatori in condizioni di trattamento potrebbero inoltre decidere quanto contribuire a ciascuno dei beni pubblici alla loro portata.
Un giocatore con accesso a cinque diversi beni pubblici avrebbe, scegliendo di partecipare in condizioni di controllo, contribuire con una unità di ricchezza a ciascuno dei beni pubblici per un contributo totale di cinque unità. Lo stesso giocatore in condizioni di trattamento contribuirebbe anche a un totale di cinque unità di ricchezza, ma con l'avvertenza che quanto va a ciascuno dei cinque beni pubblici è soggetto al libero arbitrio.
Lo studio ha scoperto che le circostanze locali sono più importanti delle caratteristiche globali dei social network. La modifica della configurazione di rete non sembra influenzare le decisioni del giocatore in modo significativo, considerando che consentire ai giocatori di distribuire liberamente la propria ricchezza aumenta la partecipazione alla fornitura di beni pubblici, motiva un migliore approvvigionamento, e quindi aggiunge valore ai beni pubblici.
Sorprendentemente, le condizioni di trattamento hanno stimolato la partecipazione fin dall'inizio per formare un ambiente cooperativo indipendente dalle caratteristiche della rete sociale. Jusup commenta:"Questo è sorprendente! Ci aspettavamo che la partecipazione iniziale fosse simile sia in condizioni di controllo che di trattamento. Solo più avanti nel gioco ci aspettavamo un apprendimento e un'ottimizzazione graduali da parte di giocatori che potevano scegliere liberamente. Abbiamo osservato che una maggiore partecipazione ai beni pubblici disposizione avviene fin dal primo round del gioco, come se i giocatori potessero sentire che le libertà extra indeboliscono il dilemma di fondo se partecipare o meno. Col tempo, più partecipazione porta a più ricchezza, generando qualcosa di simile a un pranzo gratuito per i giocatori in condizioni di trattamento".
Lo studio ha identificato tre tipi di comportamento che spiegano i risultati:prosociale, antisociale, e cooperatori condizionati. Gli attori prosociali partecipano quasi incondizionatamente, gli attori antisociali per lo più rinunciano alla partecipazione, e i cooperatori condizionati rifiutano la partecipazione quando non ci sono altri partecipanti in giro. In particolare, la libertà di scelta sembra favorire la cooperazione condizionata, come evidenziato dal fatto che i cooperatori condizionati sono per lo più assenti in condizioni di controllo ma predominano in condizioni di trattamento. Ciò si verifica perché in quest'ultimo caso, i giocatori ricevono segnali molto più chiari dall'ambiente circostante, e possono quindi valutare meglio la cooperazione complessiva dei loro vicini.
Ci sono molte implicazioni interessanti per i contesti socio-economici. "I politici, ad esempio, potrebbe facilitare l'aumento delle tasse residenziali offrendo ai contribuenti un portafoglio di beni pubblici tra cui scegliere, " scrivono i ricercatori nel loro studio pubblicato su Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .
"E così facendo, gli elettori potrebbero disaccoppiare a lungo termine, miglioramento della vita, progetti di bene pubblico dai capricci e dalle fantasie dei cicli elettorali politici, " aggiunge Ivan Romić, coautore dello studio. "Andando oltre la politica, le società private potrebbero essere in grado di motivare i clienti a pagare prezzi di prodotti premium se il premio potesse essere diretto verso un bene pubblico scelto dai clienti, rafforzando così la responsabilità sociale d'impresa pur rimanendo profittevole."
