Gli Stati Uniti sono sull'orlo di una crisi di sfratti potenzialmente devastante proprio nel bel mezzo di una pandemia mortale.

Federale, le moratorie sugli sfratti statali e locali avevano sospeso la maggior parte dei casi pendenti. Ma quando le moratorie scadono e riprendono le udienze di sfratto, milioni di persone rischiano di perdere la casa.

Questo perché il processo giudiziario è fortemente sbilanciato verso le esigenze dei proprietari e offre poche tutele agli inquilini, un problema che va avanti da decenni, come dimostra la mia ricerca in corso sul processo di sfratto.

La crisi degli sfratti

All'inizio della pandemia, mentre gli stati chiudono le loro economie, decine di milioni di persone hanno perso tutto o parte del loro reddito, con gli americani più poveri che subiscono le perdite maggiori.

Preoccupato per un'ondata di sfratti, il governo federale e molte città e stati hanno imposto moratorie nel tentativo di prevenire una crisi. Alcuni stati sono andati oltre e hanno fornito assistenza finanziaria direttamente agli affittuari, mentre il Congresso ha fornito aiuti sotto forma di controlli sull'impatto economico e maggiori indennità di disoccupazione.

L'assistenza finanziaria agli inquilini è importante perché anche i proprietari sono stati colpiti dagli effetti economici della pandemia. Parte della prevenzione di una crisi di sfratti e del mantenimento di alloggi a prezzi accessibili significa aiutare gli inquilini a pagare l'affitto al fine di garantire che i proprietari possano pagare i mutui e altri costi.

Tutti questi aiuti hanno contribuito a garantire una maggiore stabilità finanziaria e abitativa per le persone colpite da COVID-19. Ma i benefici federali sono scaduti, e molte moratorie di sfratto sono scadute o lo faranno presto. Di conseguenza, si ritiene che fino a 26 milioni di persone corrano il rischio di perdere la propria casa nei prossimi mesi.

Questo si aggiunge ai molti altri effetti economici e sanitari della pandemia che hanno colpito più duramente gli americani a basso reddito, in particolare le donne di colore che hanno figli.

Sfortunatamente, nemmeno un'estensione delle moratorie o un'assistenza finanziaria da sola possono risolvere questo problema. Infine, gli inquilini dovranno restituire i loro proprietari e, se non possono, dovranno andare in tribunale per evitare di perdere la casa. Nella maggior parte dei casi, perderanno.

Un processo che favorisce i proprietari

Il motivo per cui ha radici storiche nelle dispute territoriali dell'Inghilterra feudale, ben lontana dal moderno rapporto proprietario-inquilino.

Tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, quando gli stati iniziarono a codificare leggi e procedure di sfratto, i legislatori volevano un modo per incoraggiare la risoluzione giudiziaria delle controversie su chi avesse diritto al possesso di un bene. Alcuni legislatori temevano che i proprietari avrebbero letteralmente fatto scappare gli inquilini dalle proprietà sotto la minaccia delle armi o impegnarsi in altre forme di auto-aiuto extralegale.

Al fine di richiedere ai proprietari di adire il tribunale invece di prendere in mano la situazione, ogni stato alla fine ha creato un "processo riassuntivo" per le questioni di sfratto, che consente a un proprietario di riottenere il possesso più rapidamente di quanto il processo giudiziario consentirebbe altrimenti.

Processo di riepilogo, il che significa che deve avvenire senza indugio, ha accelerato gli sfratti modificando altri aspetti del normale processo di contenzioso civile di cui avevano beneficiato gli inquilini che dovevano affrontare lo sfratto. Per esempio, molti stati come il Tennessee e il Texas ora consentono ai casi di sfratto di passare dalla denuncia al processo in appena sei giorni, mentre alcuni vietano i processi con giuria.

In un caso della Corte Suprema nel 1972 che ha confermato la costituzionalità del processo sommario, i giudici hanno notato che avere solo sei giorni tra la denuncia e il processo non era una violazione del giusto processo per gli inquilini perché "sembra che gli inquilini abbiano lo stesso accesso ai fatti rilevanti quanto il loro padrone di casa".

Molti inquilini contestano questa caratterizzazione. Spesso all'inquilino è precluso l'utilizzo di tattiche legali comuni disponibili nelle cause civili. Nella maggior parte degli stati, un inquilino non può chiedere documenti al locatore attraverso la scoperta senza il permesso del giudice. I giudici possono anche negare agli inquilini il diritto di far valere domande riconvenzionali, anche se sono direttamente correlati all'affitto, come la mancata riparazione da parte del proprietario.

Queste concessioni all'espediente giudiziario limitano la capacità dell'inquilino di allestire una difesa efficace contro le affermazioni del locatore, con il preciso scopo di facilitare lo sfratto al locatore. E la maggior parte degli inquilini non avrà un avvocato, mentre i loro proprietari quasi certamente lo faranno.

Mentre ci sono alcuni stati, come New York e l'Illinois, dove ci sono più tutele legali per gli inquilini, su tutto, il sistema è accatastato pesantemente a favore dei proprietari.

Conseguenze di una crisi

Gli inquilini che passano attraverso il tribunale di sfratto non solo potrebbero perdere le loro case, ma il giudizio finale diventa anche un punto nero sui loro rapporti di credito, rendendo più difficile per loro ottenere in futuro un alloggio sicuro e conveniente.

L'attuale processo giudiziario non è progettato per tenere conto di queste conseguenze, soprattutto sulla scala di massa derivante dalla pandemia. E con poche eccezioni, la maggior parte degli stati non ha adattato o modificato il processo per rendere più facile per gli inquilini mantenere le loro case.

I governi federali e statali stanno discutendo l'estensione delle moratorie e la fornitura di ulteriori aiuti mentre la pandemia continua a imperversare in molte parti degli Stati Uniti. a mio avviso, la stessa procedura del tribunale di sfratto necessita di una riforma urgente.

Senza modifiche, Gli americani possono sperimentare un livello di instabilità economica e senzatetto mai visto dalla Grande Depressione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.