Le economie di tutto il mondo stanno per affrontare il peggior calo dei dati del PIL dal 2008. Nel Regno Unito, Il PIL è sceso del 10,4% nei primi tre mesi del 2020, e un enorme 20,4% nel mese di aprile, la più grande caduta dall'inizio delle registrazioni nel 1997. La Banca d'Inghilterra prevede che il PIL scenderà del 14% quest'anno, probabilmente di più. Il FMI ha rivisto al ribasso le sue previsioni per la crescita economica globale da -3% a -4,9% quest'anno.

Questo è spaventoso. Ma questi dati sul PIL nascondono anche le profonde disuguaglianze che il nostro sistema economico produce. Confonde la crescita dei mercati e dei prezzi con la prosperità e il valore. Si assume che se facciamo, consumare e vendere più cose, il nostro benessere e la qualità della vita migliorano. È vero?

I governi di tutto il mondo si affidano ancora principalmente all'uso del PIL per la pianificazione economica e per impostare la politica monetaria e fiscale. Aziende, nel frattempo, utilizzarlo per prendere decisioni di investimento:scegliere chi assumere, cosa costruire, capacità di prestito, tassi di interesse. Qualunque sia l'aspetto della ripresa dell'economia—U, una V, W o Nike swoosh:il PIL è la metrica principale che verrà monitorata, segnalato e agito, con enormi implicazioni per la nostra vita.

Il PIL stesso è stato sostenuto in tempi di crisi, subito dopo la prima guerra mondiale. Anche il suo inventore, l'economista progressista Stephen Kuznets, compreso i suoi gravi limiti. Quando ha il compito di trovare un modo per misurare il reddito nazionale totale, ha detto:"Il benessere di una nazione può... difficilmente essere dedotto da una misurazione del reddito nazionale". Da allora, il caso contro il PIL è stato fatto più e più volte, in particolare dopo il crollo finanziario del 2007, che ha dimostrato che i dati ei modelli macroeconomici non sono riusciti a riflettere la realtà dell'economia. Allora perché lo usiamo ancora?

Un calibro inutile

Le recessioni non possono essere completamente catturate dal PIL:sottovaluta i costi sulla salute, l'ambiente, società, Comunità, e fiducia. Questo ci dice che il benessere economico è probabilmente molto peggiore di quello che è:i modelli che utilizziamo sistematicamente sottostimano le diminuzioni della ricchezza e nascondono crescenti disparità di reddito che alimentano il risentimento politico.

Milioni di sterline sono stati investiti nella ricerca per aggiornare questi modelli economici attraverso molteplici progetti, ma sembrano ancora deluderci.

Un recente sondaggio pubblicato per conto di Positive Money ha mostrato che l'80% delle persone nel Regno Unito crede che la salute e il benessere dovrebbero essere prioritari rispetto alla crescita economica. Solo il 12% ha optato per la crescita economica rispetto alla salute e al benessere. Gli obiettivi del governo dovrebbero riflettere questo. Alcuni stanno spingendo per eliminare del tutto il PIL. Quel che è certo è che le crisi complesse che affrontiamo oggi in ambito sanitario, il clima e la disuguaglianza razziale richiedono una riconfigurazione economica.

Il PIL è insufficiente, distorsivo, e richiede la sostituzione. Ignora il valore sociale e le peggiori tendenze che il nostro sistema economico ha prodotto:la disuguaglianza e l'emergenza climatica. Poiché il PIL ignora il deprezzamento dei beni capitali fisici e ambientali, continueremo a depredare le nostre risorse umane e naturali, anche se il PIL inizia a salire.

E che dire della pandemia? Il PIL potrebbe non aver creato il coronavirus, ma ha certamente determinato la nostra capacità di rispondere ad essa:basti pensare a quante risorse sono state dirottate nel corso degli anni attraverso politiche di austerità che hanno utilizzato metriche basate sul PIL per giustificare la riduzione della spesa pubblica.

Le alternative

Quindi, come misuriamo la ripresa economica in un modo che rifletta ciò che conta per noi? Ci sono diverse alternative. La difficoltà sta nel bilanciare la semplicità utile ma riduttiva con la complicata realtà di ciò che rende una "buona vita". Sinistra, le organizzazioni liberali e di destra si sono tutte tuffate con alternative.

Il principale approccio alternativo emerso è quello di passare da una singola metrica a un gruppo di indicatori su una dashboard, come l'alloggio, Salute, e l'ambiente. Ciò rifletterebbe la multidimensionalità della prosperità e della qualità della vita. Ne sono un esempio l'indice OCSE Better Life, Indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite e la sua versione ecologicamente inclusiva, l'indice di sviluppo sostenibile.

Un sottoinsieme di questo approccio sono quelli che misurano la prosperità a più livelli locali, come il Thriving Places Index. Un altro approccio consiste nel chiedere direttamente alle persone cosa conta per loro. I risultati includono l'Happy Planet Index e l'indice di prosperità del mio dipartimento. Questi si concentrano sul benessere delle persone e sulla qualità della vita così come la vedono.

Un altro suggerimento è quello di utilizzare altre metriche singole per il PIL, come l'indicatore di progresso autentico. Ciò include stime finanziarie del lavoro domestico non retribuito, danno ambientale e disparità di reddito.

Il passaggio successivo consiste nell'incorporare queste metriche nella policy, come obiettivi. Nel 2019, La Nuova Zelanda lo ha fatto, lanciando i suoi "bilanci benessere, " che includono 43 indicatori in 12 aree del benessere come l'alloggio, ambiente, e connessione sociale. Più paesi e città potrebbero seguire il loro esempio nella ripresa dalla pandemia, con Amsterdam in testa.

Viste da terra

All'Istituto per la prosperità globale dell'UCL, abbiamo chiesto alle persone cosa significhi per loro una buona vita come base per costruire un indice di prosperità guidato dai cittadini. Collaboriamo con consigli locali e gruppi comunitari in diversi paesi per capire quali metriche dovrebbero essere utilizzate per riflettere i bisogni della comunità. Queste metriche differiscono da comunità a comunità e ciò che viene misurato a livello nazionale potrebbe non essere lo stesso di ciò che dovrebbe essere misurato a livello locale. Sapere quali disuguaglianze esistono tra determinati gruppi può aiutare a ridistribuire le risorse tra e all'interno delle famiglie.

Per esempio, i nostri dati mostrano che nell'area di Hackney Wick a Londra, lo sviluppo dell'infanzia riguarda in particolare i residenti, mentre a Coventry Cross, l'accessibilità degli alloggi è motivo di grave preoccupazione.

Mentre ci riprendiamo dalla crisi attuale e ricostruiamo i nostri sistemi economici, abbiamo bisogno di avere una conversazione su ciò che apprezziamo nella vita e iniziare a misurare le cose che contano. Non sto chiedendo l'abbandono della crescita, solo per abbandonare il concetto di crescita che è definito dal PIL.

Nuove metriche costringeranno gli Stati a non cercare di ripristinare il PIL senza ripristinare anche l'equità sociale e l'equilibrio ecologico.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.