Rabbia e confusione hanno seguito la pubblicazione dei risultati della Scottish Qualification Agency (SQA) di quest'anno, la prima delle nazioni del Regno Unito a pubblicare i risultati scolastici all'indomani del COVID-19. Circa un quarto dei voti consigliati dagli insegnanti è stato modificato:la maggior parte è stata declassata, e questo era più probabile che accadesse agli alunni delle aree più povere. Questa controversia mostra che la valutazione non è neutrale:il sistema di valutazione può avvantaggiare alcuni gruppi di studenti rispetto ad altri e richiede più che processi tecnici per garantire la giustizia.

Mentre il governo scozzese inizialmente difendeva i risultati in nome del mantenimento degli standard, hanno ragione ad aver ora riconosciuto che l'approccio era troppo tecnocratico e ha rotto un legame essenziale tra ciò che uno studente ha effettivamente fatto e il voto che riceve, che è il vero significato degli standard. Ma questo problema non è nuovo ai risultati di quest'anno.

Come funziona la valutazione

Per comprendere i punti di forza e di debolezza dell'approccio SQA iniziale, è necessario confrontare due diversi approcci alla valutazione:basato su norme e basato su criteri. Nella valutazione basata su criteri il lavoro degli studenti viene valutato rispetto a criteri specifici, come forza di argomentazione, qualità della ricerca o chiarezza di espressione. Tutti gli studenti sono valutati secondo gli stessi criteri.

Il numero di A in un anno potrebbe diminuire o aumentare, e salire non significa necessariamente la temuta "inflazione dei voti - dove si presume che aumenti nei voti significhino una riduzione degli standard. Una grande variazione può essere improbabile ma non impossibile - e la variazione in sé non dovrebbe essere vista come un problema. Marcatura basata su criteri è considerato solo perché mantiene un legame tra ciò che uno studente ha effettivamente fatto, i criteri di valutazione e il punteggio che ricevono.

Nella valutazione basata sulla norma, i risultati dipendono dal confronto degli studenti in una forma di classifica:più alta è la tua classifica, più alto è il tuo voto. Esattamente lo stesso lavoro potrebbe ottenere un A un anno e un C un altro anno, a seconda delle prestazioni degli altri studenti, piuttosto che la qualità del lavoro. In passato c'era persino una percentuale fissa di voti ogni anno.

Valutazione nel 2020

Quando gli esami finali di quest'anno sono stati annullati, l'SQA ha chiesto agli insegnanti di esprimere giudizi sulla base di una serie di fonti, compresi gli esami preliminari, compito in classe, lavoro pratico, test in classe e compiti a casa. L'obiettivo era quello di ottenere un'idea generale del livello di apprendimento degli studenti.

Finché gli insegnanti avevano criteri comuni per i livelli scolastici, questo sistema aveva molti vantaggi rispetto agli esami tradizionali. Gli insegnanti sono stati anche incoraggiati a parlare tra loro dei loro giudizi. Questa forma di processo decisionale congiunto che utilizza criteri contribuisce a risultati di valutazione più giusti e più solidi.

La controversia riguarda qualcosa chiamato "moderazione" che ha lo scopo di controllare la qualità, standard e coerenza, aggiustando i punteggi iniziali di un'ampia gamma di marcatori.

I problemi sorgono quando la moderazione cerca di standardizzare grandi gruppi, come in un intero paese, e lo fa utilizzando approcci basati su norme, minando così i principi della marcatura basata su criteri. La moderazione basata sulle norme è conveniente dal punto di vista amministrativo ma non educativa.

È stato attraverso la moderazione che un quarto degli studenti ha cambiato voto. Il governo scozzese inizialmente ha affermato che senza moderazione l'entità dell'aumento dei voti tra gli studenti svantaggiati non sarebbe stata considerata credibile. Per moderare i risultati, l'SQA ha utilizzato una serie di meccanismi, incluso il confronto degli studenti di quest'anno con il rendimento medio della loro scuola rispetto agli anni precedenti. Se la variazione è stata considerata troppo grande, i risultati sono stati adeguati verso il basso utilizzando le graduatorie fornite dagli insegnanti.

Una volta che il voto di uno studente è stato deciso con riferimento ai suoi coetanei o studenti precedenti, questa è una marcatura basata sulla norma. Rompe il legame fondamentale tra ciò che uno studente ha effettivamente fatto, i criteri e il voto che meritano.

Sistema basato su standard

Versioni di moderazione basata su norme sono in corso da decenni, in tutte le parti del Regno Unito e sotto governi di tutte le convinzioni.

L'SQA ha diverse procedure sofisticate per ridurre l'ingiustizia, ma il problema rimane che il sistema a lungo associato alla protezione degli standard nel Regno Unito utilizza aspettative basate su norme. La pressione per farlo spesso viene dalle università e dai datori di lavoro che vogliono usare i voti per rendere più facile la selezione tra gli studenti:ma è questo lo scopo della scolarizzazione o della valutazione dell'apprendimento degli studenti?

L'approccio inizialmente adottato quest'anno è stato anche imperfetto perché l'SQA non ha confrontato il simile con il simile. I risultati dell'anno precedente si basavano in larga misura su un esame tradizionale, che è molto diverso dall'ampia gamma di elementi utilizzati dagli insegnanti per esprimere giudizi quest'anno. È dimostrato che gli approcci tradizionali all'istruzione e alla valutazione svantaggiano gli studenti della classe operaia. L'aumento dei voti pre-moderati degli studenti più poveri potrebbe non mancare di credibilità, ma potrebbe mostrare che gli approcci di valutazione in cui abbiamo riposto fiducia per anni sono stati ingiusti e di per sé non credibili.

Prendendo spunto dall'approccio raccomandato dall'SQA sui giudizi espressi attraverso discussioni professionali, si sarebbe dovuto fare uno sforzo per tornare alle scuole:ogni moderazione può basarsi solo sull'evidenza di una diversa interpretazione dei criteri.

Sarebbe dispendioso in termini di tempo per gli insegnanti e il personale SQA, ma considerare i benefici ultimi in termini di rigorosa, valutazione credibile e giusta che modellerà il futuro di una generazione. La cosa più importante è che non rompiamo per nessun motivo il legame tra il lavoro di uno studente, i criteri e il loro voto.

La polemica, e il cambiamento di opinione del governo scozzese, rafforzare la necessità di esplorare i fondamenti di ciò che chiamiamo standard in modo che difenderli non sia semplicemente una giustificazione per lo status-quo. I risultati di quest'anno in Scozia non sono necessariamente più o meno equi rispetto agli anni precedenti, ma probabilmente ingiusto in modi nuovi:il COVID-19 ha fatto luce sul più ampio problema della giustizia e della valutazione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.