Il pubblico che ha mostrato un video sulle barriere coralline aveva meno disponibilità a pagare (WTP) per la conservazione rispetto a quando mostrava una presentazione di testi e fotografie. I risultati suggeriscono l'importanza del tipo e della quantità di informazioni utilizzate nella comunicazione scientifica.

Ottenere il sostegno del pubblico

Il tipo e la quantità di informazioni sono fondamentali per la comunicazione scientifica. Seguendo l'adagio, "una foto vale più di mille parole" e l'ascesa dei social media, fotografie e video sostituiscono il testo. Però, indipendentemente dai media, troppe informazioni possono confondere il pubblico e di fatto scoraggiare il sostegno a una causa.

In un nuovo studio pubblicato su Ecosystem Services, ricercatori del Nagano Environmental Conservation Research Institute (NECRI), Istituto di Ricerca per l'Umanità e la Natura, e altri cinque istituti giapponesi hanno riscontrato proprio questo effetto sulla disponibilità a pagare (WTP) per ipotetiche iniziative di conservazione delle barriere coralline in Giappone.

Le informazioni sulle barriere coralline sono state fornite come 1) nessuna (NoInfo), 2) 12 diapositive contenenti 300 parole e 15 fotografie (BREVE) , 3) 14 diapositive contenenti 700 parole e 20 fotografie (LUNGO), o 4) un video di due minuti e mezzo con musica, 200 parole e 19 fotografie in 23 diapositive (VIDEO).

inaspettatamente, lo studio ha rilevato che mentre sia il pubblico SHORT che LONG avevano un WTP più elevato rispetto al pubblico NoInfo, il pubblico del VIDEO ne aveva di meno. I membri del pubblico per tutti i gruppi erano costituiti da residenti in età lavorativa in tutto il Giappone, con più di 10, 000 persone partecipanti.

I video erano troppo lunghi

Il dottor Takano Kohei del NECRI e coautore dello studio pensa che il video dimostri che meno il tipo di media, la qualità della presentazione è fondamentale.

"Abbiamo dato un cattivo esempio, " dice. "Il video era troppo lungo e non riassumeva bene i punti principali".

Infatti, Il 25% del pubblico VIDEO non ha nemmeno guardato l'intero video. In contrasto, Il pubblico SHORT e LONG ha consumato le proprie informazioni in un minuto, suggerendo un tempo massimo in cui il WTP del pubblico può essere reclutato. Ulteriore, le diapositive per il pubblico delle due presentazioni includevano un diagramma schematico dell'argomento, che non era incluso in VIDEO.

Il pubblico della presentazione ha consumato attivamente le informazioni, in quanto potrebbero passare alla diapositiva successiva facendo clic su un pulsante. In contrasto, Il pubblico del VIDEO era passivo, con il video che procede senza il loro intervento.

"Se ti sei perso qualcosa nel video, non c'era possibilità di recensirlo. Nelle diapositive, potresti andare avanti se fossi felice della tua comprensione, "Tacano dice, suggerendo che il controllo del consumo di informazioni avrebbe potuto avere un effetto sul WTP.

Takano raccomanda che per problemi legati all'ambiente, la comunicazione scientifica dovrebbe riflettere in modo concertato sulla lunghezza delle informazioni e consentire al pubblico di consumare le informazioni al proprio ritmo.

Materiali e metodi

Il sondaggio è stato condotto online nel febbraio 2014. Il questionario è stato inviato a 86, 149 potenziali intervistati registrati presso società di ricerca e di età compresa tra i 20 ei 69 anni provenienti da tutte le prefetture del Giappone. I potenziali intervistati sono stati campionati per adattare i rapporti per genere, età, e la popolazione di sei vaste aree geografiche per generalizzare alla più ampia popolazione giapponese. Di conseguenza, 10, Sono state ottenute 573 risposte valide (il tasso di risposta è stato del 12,3%). Agli intervistati è stato fornito in modo casuale uno dei quattro tipi di informazioni sulle barriere coralline prima di un esperimento di scelta che valuta i loro WTP per la conservazione della barriera corallina.

Ulteriori risultati

Gli autori hanno riconosciuto tre gruppi negli intervistati mediante analisi statistiche (un framework del modello logit di classe latente). "Gruppo ad alto WTP", composto da circa il 60% degli intervistati, era disposto a pagare 6, 521-8, 288 Yen giapponesi (100 JPY sono circa 1 USD) a persona all'anno. "Gruppo a basso WTP, " che comprende circa il 30% degli intervistati, erano disposti a pagare 196-245 JPY. "Gruppo senza ulteriore conservazione, " costituito da circa il 10% degli intervistati, non erano disposti a pagare alcun importo. Un intervistato del gruppo ad alto WTP aveva più probabilità di essere una donna, più vecchio, e aveva un livello di reddito più elevato rispetto al gruppo di non più conservazione (il gruppo di riferimento). Un intervistato del gruppo a basso WTP aveva più probabilità di essere una donna, rispetto al gruppo di riferimento.

Limiti dello studio

In BREVE, LUNGO, e VIDEO informazioni, esattamente gli stessi elementi non sono stati utilizzati. È inevitabile in una certa misura, ma rende difficile interpretare l'effetto delle informazioni VIDEO. Globale, gli autori hanno ipotizzato tre potenziali ragioni per il WTP più basso nel pubblico VIDEO:1) insufficienza della spiegazione testuale, 2) mancanza di uno schema, e 3) tempo di durata troppo lungo. Sarebbe necessario perseguire quantità e tipologie di informazioni efficaci ed efficienti per aumentare la consapevolezza dei beni pubblici.