aiuti internazionali, volto a rafforzare la democrazia nei regimi ibridi, rischia di essere sprecato, grazie agli incentivi del beneficiario in carica. I donatori dovrebbero essere attenti a questo, e allegare condizioni più elaborate ai loro contributi al progetto. Queste sono le conclusioni tratte in una recente tesi di dottorato dell'Università di Göteborg.

I regimi ibridi sono definiti da Ketevan Bolkvadze, chi ha scritto la tesi, come stati che hanno lasciato la fase dell'autocrazia e che dispongono di strutture democratiche di base in atto, ma non sono ancora – quelle che gli studiosi considererebbero – democrazie a pieno titolo. Nativo della Georgia, ora vive in Svezia, il suo paese d'origine è insieme alla Moldova, i due stati su cui si è concentrata nel suo studio.

La sua scoperta principale è che nei regimi ibridi, gli incentivi per le riforme differiscono a seconda del grado di frammentazione del potere politico.

"Nei paesi in cui un partito domina la scena politica, gli operatori storici cercano di incanalare le risorse per fini di parte. Mentre nei sistemi con competizione, ma non così forte, feste, chi è al potere cercherà di deviare fondi per l'arricchimento privato", Ketevan Bolkvadze dice.

Una questione cruciale nel tentativo di comprendere i meccanismi sottostanti è l'orizzonte temporale.

"Coloro che sono al potere nei sistemi di partito dominanti hanno un orizzonte temporale lungo. Potrebbero voler rafforzare lo stato e le sue istituzioni, fintanto che mantengono il controllo su di loro.

"D'altra parte, in regimi ibridi con potere più frammentato, gli orizzonti temporali dei politici sono più brevi. Qui, la mancanza di istituzionalizzazione dei partiti implica che dopo aver perso il potere i partiti spesso scompaiono dalla scena politica. Come risultato di questa sconfinata incertezza, questi politici spesso cercano di arricchirsi finché possono, invece di investire nelle istituzioni statali. Dopotutto, i loro stessi concorrenti potrebbero usare queste istituzioni contro di loro "il giorno dopo"", Ketevan Bolkvadze dice

L'effetto netto in entrambe le alternative potrebbe essere che i risultati dei fondi investiti nel rafforzamento della democrazia non sono efficaci come avrebbero potuto essere. O, nei casi peggiori, addirittura contrastare gli obiettivi prefissati.

Per evitare che i fondi vengano dirottati per fini sbagliati, Ketevan Bolkvadze raccomanda ai donatori di allegare condizioni più accuratamente progettate al loro aiuto. E che seguano in modo più approfondito i risultati.

"Credo anche che i donatori dovrebbero investire di più nell'istituzionalizzazione del partito", Ketevan Bolkvadze dice.

Che avrebbe, secondo la sua stima, danno risultati positivi in ​​entrambe le varietà di regimi ibridi.

"Rafforzare i partiti di opposizione nei regimi di partito dominanti darebbe agli elettori alternative reali per cui votare. E in regimi frammentati, finanziamento che garantirebbe che un piccolo partito sopravviva alla perdita di un'elezione, aumenterebbero gli incentivi per i loro politici a investire nella struttura del partito invece di arricchirsi", Concorsi Ketevan Bolkvadze.