Un nuovo leader si insedia e i rivali stranieri iniziano a sondare le acque. Quanto è duro questo nuovo leader? Sono disposti a rischiare la guerra, o solo pieno di spacconate?

Questo test può intensificare le crisi, aumentando il rischio di guerra mentre gli avversari internazionali valutano la volontà del nuovo leader di usare la forza. Un nuovo documento scritto dalla facoltà della Binghamton University, La State University di New York mostra che quando si verifica questa "trappola del fatturato" dipende molto dalla politica in patria, e la natura della transizione del leader in carica.

Amanda Licht, professoressa associata di scienze politiche alla Binghamton University, faceva parte di un trio di ricercatori dietro "Same as the Old Boss? Domestic Politics and the Turnover Trap, " recentemente pubblicato in Trimestrale di studi internazionali. Gli altri autori sono l'assistente professore di scienze politiche e studi internazionali Cathy Xuanxuan Wu dell'Old Dominion University e il professore di governo Scott Wolford all'Università del Texas ad Austin.

"Ciò che rende questa 'trappola' è che entrambi i leader preferirebbero non passare attraverso il costoso processo di un vero conflitto militare. Ma per il rivale straniero, i potenziali benefici di costringere un nuovo leader debole a fare concessioni sono così allettanti che si comporteranno in modi che rischiano un vero conflitto, " Licht ha spiegato. "E, per il nuovo leader, i rischi di essere "smascherati" come privi di determinazione e di conseguenza di dover offrire grandi concessioni sono così grandi che agiranno anche in modo più aggressivo di quanto un leader più esperto con una simile determinazione si sentirebbe libero di fare."

I ricercatori hanno analizzato le controversie internazionali tra paesi rivali dal 1918 al 2007, scoprendo i modelli dietro la trappola del turnover. Le controversie internazionali avevano maggiori probabilità di intensificarsi sotto i nuovi leader democratici di un partito diverso rispetto al loro predecessore, e tra gli autocrati che sono strettamente legati al regime del loro predecessore.

Nelle società democratiche, i leader di solito servono per termini prestabiliti, il che significa che i nuovi presidenti e primi ministri di solito sono molto sicuri del loro posto di lavoro. Si può presumere che gli "eredi democratici" che appartengono allo stesso partito o coalizione del loro predecessore seguano gli stessi processi decisionali del leader precedente e di conseguenza affrontino meno sfide.

La situazione cambia quando c'è un cambiamento significativo nel partito di governo:in altre parole, uno "sfidante democratico". Gli avversari stranieri sono ansiosi di saperne di più su questo nuovo leader; combinato con la stabilità tipica dello stile di governo democratico e della durata del mandato, ciò potrebbe provocare una situazione di "trappola del fatturato" subito dopo che il leader prende il potere.

governi autoritari, d'altra parte, hanno diverse considerazioni domestiche. Dopo un rovesciamento caotico e violento, un nuovo leader autoritario ha spesso bisogno di assicurarsi il proprio potere ed eliminare i rivali in patria. Gli avversari stranieri possono anche considerare che testare uno sfidante autoritario sia una perdita di tempo, poiché il nuovo leader potrebbe non rimanere al potere a lungo.

Gli "eredi autoritari" che salgono al potere in un regime relativamente sicuro hanno maggiori probabilità di guardare oltre i propri confini e affrontare le sfide internazionali.

"Piuttosto che essere costretti a servire gli stessi collegi elettorali, come sarebbe un erede democratico al potere, un erede autocratico è libero di operare come gli pare, " Ha detto Licht. "Ciò significa che potrebbero essere un bersaglio per le sonde dei rivali, e che lo sanno".

L'analisi ha rivelato anche qualcos'altro:democratico o autoritario, i leader affrontano meno incidenti della trappola del turnover man mano che loro e i loro avversari stranieri imparano di più sulla reciproca determinazione.

"Col passare del tempo, l'escalation di un conflitto è meno probabile perché entrambe le parti sanno cosa l'altra è disposta a fare, " ha detto Licht.

La politica interna conta

La ricerca non è stata innescata da un particolare leader o conflitto, ma come un'esplorazione generale del funzionamento delle transizioni di potere governativo. In un altro documento, Wu e Wolford stabiliscono che il turnover apre una trappola di informazioni; Il lavoro di Licht, d'altra parte, suggerisce che il tipo di fatturato è importante. Questa pubblicazione più recente integra le due prospettive.

Esempi dei principi in azione, però, esistono. Il giornale offre un esempio di erede autocratico:il presidente siriano Bashar al-Assad, che ha ereditato il regime dal padre nel 2000. Inizialmente considerato un signorile, medico di formazione occidentale, da allora ha dimostrato la sua volontà di impegnarsi in guerra.

Oppure considera gli scambi Twitter del 2017 tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, uno sfidante democratico, e il nordcoreano Kim Jong-Un, un altro erede autocratico che ereditò un regime da suo padre. Le loro interazioni iniziali hanno seguito il percorso di indagine e spacconeria al centro della trappola del turnover.

Sebbene spesso ignorato dalle teorie che trattano di guerre e conflitti, la politica interna ha davvero un ruolo negli affari internazionali, spesso in complicate, modi sfumati, ha sottolineato Licht.

La ricerca mostra anche che il pubblico votante ha una voce importante nella traiettoria di un paese democratico. La stabilità e le ampie coalizioni nelle istituzioni democratiche spesso portano gli studiosi ad aspettarsi che un cambiamento nei leader democratici raramente abbia importanza quando si tratta di questioni internazionali come i modelli commerciali, disponibilità a mantenere gli impegni dell'alleanza o la cessazione delle sanzioni economiche.

"Dal punto di vista dei cittadini democratici che vogliono che il loro voto possa influenzare le politiche perseguite dal loro governo, è una cosa piuttosto sconvolgente a cui pensare, " ha detto Licht. "Al contrario, il nostro documento suggerisce che quando i cittadini democratici votano contro un'amministrazione questo crea un vero cambiamento, ma questo cambiamento comporta un aumento del pericolo di conflitti indesiderati".