Mentre gli americani sono alle prese con come affrontare alcuni dei problemi più urgenti del paese, riunirsi per affrontare queste sfide è fondamentale. Ma in un'atmosfera in cui le tensioni partigiane sono profonde, è anche possibile? Nelle giuste condizioni, Gli studiosi di Stanford James Fishkin e Larry Diamond la pensano così.

Fishkin e Diamond hanno perfezionato un metodo chiamato Deliberative Polling, una tecnica che Fishkin iniziò a esplorare per la prima volta nel 1988 come membro del Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences di Stanford. L'approccio riunisce persone di diversa provenienza per una discussione moderata su questioni che i membri del pubblico in generale ritengono importanti per loro. Ai partecipanti viene chiesto di mettere da parte le loro etichette politiche e di considerare invece i diversi lati di un argomento, una pratica rara nel clima attuale di oggi, disse Fishkin.

"Lasciati ai nostri dispositivi, la maggior parte delle persone o non presta molta attenzione o se lo fa, si sintonizzano sulle loro fonti di notizie preferite o sui feed dei social media e sentono solo un lato dell'argomento che è loro più congeniale. Fa parte di ciò che ci ha allontanati, " disse Fishkin, la cattedra Janet M. Peck in Comunicazione internazionale presso la School of Humanities and Sciences.

Fishkin ha scoperto che il sondaggio deliberativo, che garantisce un ambiente privo di giudizio, è un modo per le persone di ascoltare e conoscere punti di vista in competizione.

"La maggior parte dei cittadini non si prende il tempo per diventare qualcosa di simile a cittadini ideali o cittadini informati. Quindi, in un certo senso, questo è un modo per chiedere, "E se lo facessero? Come sarebbe diversa la democrazia?" Si scopre che sarebbe molto diverso, " disse Fishkin, direttore del Center for Deliberative Democracy (CDD).

Finora, Il sondaggio deliberativo è stato utilizzato più di 110 volte in 30 paesi diversi. I bulgari si sono rivolti ad esso per informare il processo decisionale sul sostegno alla popolazione Rom emarginata del paese; nell'Irlanda del Nord, è stato utilizzato da una comunità locale per aiutare a colmare il divario tra protestanti e cattolici in modo che potessero parlare del futuro delle scuole nel loro distretto. E i residenti nel comune di Zeguo nello Zhejiang, Cina, hanno trovato la tecnica così utile nelle loro discussioni annuali sul bilancio del governo che l'hanno usata per circa 15 anni. Viene persino utilizzato a Stanford per cercare input da parte dei docenti sulle proposte per la struttura, composizione e aree di intervento per la proposta scuola di clima e sostenibilità.

Riunire le persone

Nel 2020, in collaborazione con Elena, un'istituzione apartitica dedicata all'identificazione e alla risoluzione dei problemi della società, Fishkin e Diamond hanno riunito il più grande, campione più rappresentativo dell'elettorato statunitense per un esperimento di sondaggio deliberativo chiamato America in One Room.

Pochi mesi prima che la pandemia di COVID-19 colpisse gli Stati Uniti, oltre 500 elettori americani, reclutato da tutto il paese da NORC presso l'Università di Chicago da tutto il paese, sono stati riuniti per quattro giorni in un centro conferenze in Texas. L'obiettivo del progetto Helena era quello di far discutere nel gruppo quelle che un precedente campione nazionale aveva identificato come le questioni più urgenti delle elezioni del 2020:immigrazione, assistenza sanitaria, l'economia, l'ambiente e la politica estera. Questo è uno dei concetti fondamentali dell'approccio di Fishkin e Diamonds:gli argomenti dell'agenda sono informati dalle persone, per la gente.

partecipanti, o come venivano chiamati dagli organizzatori di America in One Room, "cittadini delegati" - perché "vuoi convincere le persone che la loro voce è importante e che saranno ascoltate, "Fishkin ha detto, – impegnato in moderato, conversazioni in piccoli gruppi per discutere questi problemi dal proprio punto di vista. I partecipanti hanno anche assistito alle sessioni plenarie con politici ed esperti di opposizione.

Per informare le loro discussioni, ai partecipanti è stata fornita un'analisi di base di quasi 50 proposte politiche avanzate da alcuni dei candidati presidenziali in corsa per le elezioni del 2020. In questi materiali erano inclusi argomenti equilibrati a favore e contro ogni proposta, tutti controllati da un gruppo consultivo.

Notevolmente assente da gran parte della letteratura, però, erano parole che potevano suggerire un'identità politica "tribale", disse Diamante.

"Nel materiale informativo e per quanto possibile, nella discussione, abbiamo evitato molto consapevolmente le seguenti quattro parole:Democratico, Repubblicano, Briscola, Obama. Abbiamo cercato di convincere le persone a parlare dei problemi senza stereotipare se stesse o l'un l'altro, " Egli ha detto.

I delegati cittadini sono rimasti nello stesso gruppo per tutto il fine settimana, che ha permesso loro di costruire legami personali tra loro. Per alcuni, era la prima volta che interagivano ampiamente con persone lontane dalla loro vita quotidiana. I professionisti conservatori hanno parlato con i senzatetto e le persone a basso reddito impegnate con i dirigenti aziendali, Diamante descritto.

"Le persone cominciarono a vedersi l'un l'altro come esseri umani, "Diamond ha detto. "Hanno avuto modo di conoscersi e hanno iniziato a sviluppare qualcosa che è così raro nella nostra società iper-polarizzata:l'empatia".

Man mano che le persone imparavano come gli altri sarebbero stati personalmente interessati da un cambiamento di politica proposto, atteggiamenti mutati.

Prima che i partecipanti prendessero parte ad America in One Room, è stato chiesto loro di valutare il loro sostegno (o opposizione) per circa 49 proposte politiche che avrebbero discusso. I ricercatori hanno trovato un'estrema polarizzazione partigiana tra Democratici e Repubblicani su 26 delle proposte. Ma dopo un fine settimana di riflessione, le due parti si sono avvicinate su 22 delle 26 proposte e in 19 di queste, i movimenti erano significativi, Fishkin e Diamond hanno riferito in un documento presentato agli incontri del settembre 2020 dell'American Political Science Association.

Oltre a sondare i partecipanti, i ricercatori hanno anche somministrato questionari simili ad altri 844 elettori americani che sono rimasti a casa e non hanno partecipato all'esperimento di sondaggio deliberativo. Questo gruppo di controllo ha mostrato pochi cambiamenti nella loro opinione, hanno riferito i ricercatori.

Una delle questioni più polarizzanti è stata la deportazione degli immigrati privi di documenti. Prima della deliberazione, Il 79% dei repubblicani ha sostenuto la proposta "gli immigrati privi di documenti dovrebbero essere costretti a tornare nei loro paesi d'origine prima di fare domanda per tornare legalmente negli Stati Uniti per vivere e lavorare in modo permanente". Dopo la deliberazione, il numero è stato dimezzato:il 40 per cento ha dichiarato di sostenere la politica.

Sebbene nessun immigrato senza documenti abbia partecipato all'evento America in One Room, le loro storie sono state raccontate dai loro familiari o conoscenti che erano presenti. Queste prospettive alla fine hanno convinto alcuni repubblicani che hanno appreso della difficile situazione dei rifugiati e dei richiedenti asilo ad avere una visione più solidale degli immigrati, riferiscono i ricercatori.

I repubblicani non furono gli unici a cambiare idea; Anche i democratici sono stati influenzati. Per esempio, Il 70% dei Democratici ha sostenuto la politica secondo cui "le persone dovrebbero essere automaticamente iscritte a una versione più generosa di Medicare". Ma dopo aver deliberato, è sceso al 56 per cento.

"Se hai una discussione moderata con diversi altri, ti apri a persone di diversa estrazione socio-demografica e diversi punti di vista, impari ad ascoltarli e a parlare con loro. Se le discussioni sono sufficientemente approfondite, la gente si depolarizzerà, " disse Fishkin, notando che questo effetto non era l'intenzione degli studiosi quando hanno sviluppato l'esercizio. "Non abbiamo progettato il sondaggio deliberativo con l'obiettivo di depolarizzare, anche se si è rivelato avere quell'effetto."

I ricercatori hanno anche scoperto che le persone si piacevano di più. Dopo la deliberazione, l'antipatia tra i due partiti è diminuita:le valutazioni del "termometro del sentimento" dei democratici sui repubblicani sono aumentate di 13 punti con deliberazione. Le valutazioni dei repubblicani sui democratici sono aumentate di 14 punti.

Portare la democrazia deliberativa su scala

Fishkin riconosce che coinvolgere il pubblico con il sondaggio deliberativo richiede organizzazione e infrastrutture; una delle sue principali critiche è che è costoso e tempestivo da amministrare.

Ecco perché Fishkin e Alice Siu, il direttore associato di CDD, stanno lavorando per ridimensionare il metodo in modo più ampio. Per esempio, hanno collaborato con Ashish Goel, un professore di scienze e ingegneria gestionale, e il suo team per costruire una piattaforma digitale per facilitare la discussione. Al posto di un moderatore umano, un chatbot regola la conversazione. Attraverso l'automazione online come questa, non c'è limite al numero di americani che possono essere coinvolti, ma solo se sono disposti, Diamante ha sottolineato. "Ci vuole intenzionalità, " Egli ha detto.

Un altro modo in cui Fishkin e Siu stanno diffondendo il loro approccio è attraverso le scuole. Hanno sviluppato un kit di strumenti per aiutare gli insegnanti a incorporare la democrazia deliberativa nel curriculum di studi civici che include incarichi di ricerca ed esercizi di discussione che mirano a simulare un ambiente simile a quello di America One Room in cui gli studenti possono discutere i problemi tra loro con rispetto reciproco.

"In realtà è una forma di educazione civica più efficace, secondo noi, dell'educazione civica convenzionale perché qualsiasi cosa molto attiva è meglio di qualcosa di passivo e, "Fishkin ha detto, indicando le prove di uno studio e un altro esperimento a livello nazionale con oltre 300 liceali che hanno testato la piattaforma di deliberazione online di Stanford.

Cosa rivela la democrazia deliberativa

Fishkin e Diamond sostengono che la democrazia deliberativa non si limita a scoprire ciò in cui credono le persone, ma rivela anche perché le persone pensano in quel modo. Capire cosa motiva le convinzioni e i presupposti delle persone può essere uno strumento utile per informare e far progredire le politiche pubbliche, gli studiosi credono.

"Sapere quali argomenti hanno risuonato e il ragionamento alla base di alcuni argomenti può essere molto utile per i responsabili delle politiche per capire se vogliono portare le persone su un problema, " disse Diamante.

Gli studiosi sperano che il pubblico, compresi i politici, prenderanno nota di ciò che il loro approccio rivela sui loro concittadini americani.

"Uno dei malintesi più importanti sulla polarizzazione politica negli Stati Uniti è il presupposto che le persone e la società siano irrimediabilmente divise e che la causa principale della nostra paralisi politica a Washington sia che tutti ci odiamo l'un l'altro e al di là delle linee di partito e abbiamo questi inattaccabili divide, " disse Diamante.

Diamond e Fishkin affermano che è fondamentale trovare opportunità per incorporare la deliberazione nella politica e nel sistema politico, come cambiare la struttura di incentivazione del voto primario. Tipicamente, solo gli elettori altamente motivati, che tendono ad essere più estremi nelle loro opinioni, risultano votare alle primarie. Questo porta alla nomina di candidati più estremi e alla sensazione tra i funzionari eletti che non dovrebbero deliberare perché non possono permetterselo politicamente, disse Fishkin.

"Dobbiamo istituzionalizzare modi che diano voce al pubblico su base più regolare di ciò che penserebbero. Questo, Penso, è il modo per porre fine alla guerra incivile in cui ci siamo trovati ultimamente, " ha aggiunto Fishkin. "C'è valore e persino gioia nell'ascoltarsi l'un l'altro e nel pensare ad argomenti e prospettive di vita a cui non abbiamo pensato prima".