In un nuovo studio, I ricercatori della Penn State hanno dimostrato che facilitare le interazioni tra ricercatori e responsabili politici nei processi di risposta rapida può influenzare sia il modo in cui i legislatori pensano alle questioni politiche sia il modo in cui redigono la legislazione.

Penn State professori Max Crowley, professore associato di sviluppo umano e studi sulla famiglia, e ordine pubblico, e Taylor Scott, assistente professore di ricerca presso l'Edna Bennett Pierce Prevention Research Center, co-dirigere la collaborazione dalla ricerca alla politica, che collega i membri del Congresso con i ricercatori che sintetizzano le prove sulla politica familiare e infantile in modo tempestivo e digeribile.

La collaborazione dalla ricerca alla politica ha il potenziale per migliorare la qualità delle informazioni a disposizione del Congresso, aumentare l'impatto della ricerca pertinente, e creare un terreno più comune tra i legislatori americani in un punto polarizzato della nostra storia, hanno detto i ricercatori.

"Crediamo che i legislatori possano fare un uso migliore della ricerca durante la pianificazione, il processo decisionale, allocazione di risorse, e attuazione delle politiche, " ha detto Crowley. "L'obiettivo del nostro lavoro è costruire un ponte tra la comunità della ricerca e la comunità politica. Questo studio ha esaminato se il Congresso avrebbe utilizzato meglio la ricerca se avessimo facilitato le risposte rapide dei ricercatori alle loro domande specifiche".

Il team di ricerca vuole migliorare il modo in cui i legislatori utilizzano le prove scientifiche, ma i ricercatori non fanno pressioni sul Congresso. Nell'attività di lobbying, le persone cercano di influenzare il modo in cui i legislatori agiscono su una questione. La collaborazione Research-to-Policy fornisce prove, non opinioni, su specifiche legislazioni o programmi federali.

"Le questioni relative ai bambini sono importanti per tutti, non importa dove cadano nello spettro politico, "Scott ha detto. "Ci sono molte opportunità per conversazioni apartitiche o bipartisan su bambini e questioni familiari, il che non è sempre il caso per molti altri argomenti importanti".

I ricercatori sperano di cambiare la cultura di come il Congresso usa la ricerca. Come molte altre persone, i legislatori a volte scelgono statistiche o citano singoli studi di ricerca che rafforzano le loro posizioni radicate su questioni, hanno detto i ricercatori. Le persone di tutto lo spettro politico sono inclini a utilizzare la ricerca in questo modo tattico quando affrontano argomenti polarizzanti come il cambiamento climatico, assistenza sanitaria o tasse.

In contrasto, i ricercatori della Research-to-Policy Collaboration cercano di aumentare l'uso delle prove di ricerca quando le politiche sono concettualizzate o inquadrate. Per esempio, quando si redigono nuove leggi, i legislatori potrebbero prendere in considerazione programmi o politiche di finanziamento che si sono dimostrati efficaci dalla ricerca, hanno detto i ricercatori. Questo modello incoraggia l'uso delle prove della ricerca come strumento per prendere decisioni informate e non supporta usi tattici della ricerca per rafforzare una posizione politica.

La differenza tra lobbying e collaborazione non si perde su coloro che hanno partecipato allo studio, hanno spiegato i ricercatori. Un avvocato di un senatore che ha lavorato con i ricercatori ha detto, "Non sono stati i lobbisti a chiederci qualcosa, ma davvero noi a chiedere ciò di cui avevamo bisogno e loro a fornircelo, quindi è stata una relazione davvero utile."

Questo studio è stato il primo esperimento del modello di collaborazione dalla ricerca alla politica che ha coinvolto il Congresso, e i risultati sono stati chiari, hanno riferito i ricercatori. Gli uffici legislativi partecipanti hanno sponsorizzato oltre il 20% in più di progetti di legge contenenti linguaggio di ricerca rispetto agli uffici legislativi del gruppo di controllo dello studio.

Per di più, i membri del Congresso partecipanti non sono diventati più propensi a individuare statistiche selezionate o a citare singoli studi di ricerca per difendere una posizione radicata, secondo lo studio. I membri hanno anche mostrato un modesto aumento della loro convinzione che le prove della ricerca siano preziose per capire come pensare ai problemi durante lo sviluppo della legislazione.

Crowley e Scott sono ottimisti sia per il potenziale del modello Research-to-Policy Collaboration sia perché credono che i membri del Congresso vogliano utilizzare le migliori informazioni disponibili per prendere le decisioni più informate possibili.

"Nella mia esperienza, la gente vuole usare la scienza, indipendentemente dal loro partito di appartenenza, " Dichiarò Crowley. "L'uso della scienza non è di parte, di per sé."

Crowley e Scott riconoscono che questo approccio non risolverà i problemi di parte negli organi legislativi, loro hanno detto, ma sperano che la promozione dell'uso dell'evidenza scientifica possa stabilire un linguaggio comune per il dibattito.

"Recentemente, la nostra società ha lottato per trovare un terreno comune su ciò che è fatto e ciò che è verità, " ha detto Scott. "Se possiamo consentire a persone di diverse parti di comprendere le prove scientifiche, allora possiamo iniziare il processo di ricerca di un terreno comune.

"Nel nostro lavoro, abbiamo visto i legislatori prendere prove scientifiche che abbiamo fornito ai loro colleghi, "Continuò Scott. "Abbiamo anche visto quei destinatari abbracciare le prove, e questo è servito come punto di partenza per una conversazione significativa".

L'articolo, "L'uso delle prove scientifiche da parte del legislatore può essere migliorato, " sarà pubblicato in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .