Quindici milioni di case negli Stati Uniti sono a rischio di inondazioni, secondo l'organizzazione no profit First Street. E le case sulle coste non sono le uniche proprietà a rischio.

Ma non tutti nelle aree soggette a inondazioni hanno un'assicurazione contro le inondazioni, e un nuovo studio pubblicato sulla rivista Environmental and Resource Economics dai ricercatori dell'Università della Georgia ha esaminato le ragioni. La ricerca ha rivelato che diversi fattori influenzano la probabilità delle famiglie di acquistare un'assicurazione contro le alluvioni, comprese le aspettative di assistenza in caso di catastrofe.

Conosciuto come rischio di beneficenza, la questione se le aspettative di assistenza in caso di catastrofe potrebbero ridurre la domanda di assicurazione contro le inondazioni è stata al centro dello studio di Craig Landry, docente presso il Dipartimento di Economia Agraria e Applicata, e il neolaureato Dylan Turner.

Utilizzando i dati dell'indagine a livello di famiglia di 548 famiglie in 72 contee del Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama e Florida, Landry e Turner hanno esaminato la possibilità per le famiglie di rinunciare all'assicurazione contro le inondazioni sulla base della storia locale della distribuzione degli aiuti in caso di catastrofe e dell'ambiente politico e sociale dell'area.

"Finché la comunità partecipa al Programma nazionale di assicurazione contro le inondazioni, i proprietari devono accettare di acquistare l'assicurazione se si trovano nell'area speciale a rischio di alluvione, che le persone di solito considerano la zona alluvionale, " ha detto Landry. "Se hai un mutuo che è fornito da qualcuno che è regolato dal governo federale, dovresti avere un'assicurazione contro le inondazioni, ma la maggior parte degli studi ha dimostrato che il rispetto di ciò non è molto elevato".

Gestire le aspettative

Lo studio ha rilevato che le famiglie costiere con aspettative positive di ammissibilità agli aiuti in caso di calamità hanno dal 25% al ​​42% in meno di probabilità di avere un'assicurazione contro le alluvioni.

"La gente in qualche modo riesce a aggirarlo. Non viene applicato molto bene, e devi acquistarlo solo se hai un mutuo quindi, se non ne hai uno, sei completamente libero di rinunciare all'assicurazione contro le inondazioni, " Ha aggiunto.

Sulla base dei dati del sondaggio del 2010, lo studio UGA si è concentrato direttamente sulla questione del rischio di beneficenza, qualcosa che non è stato esaminato in precedenti studi sui dati, disse Landry. Precedenti studi avevano analizzato la relazione tra le aspettative di assistenza in caso di catastrofe e l'acquisto di assicurazioni contro le inondazioni, ma non ha preso le misure necessarie per stabilire un potenziale nesso causale.

"La mancanza di rispetto delle disposizioni sull'acquisto obbligatorio è stata una sorta di enigma riguardo a ciò che lo sta guidando. Una delle convinzioni è ciò che chiamiamo rischio di beneficenza, che è un caso speciale di azzardo morale, " Egli ha detto, paragonandolo a uno scenario in cui un proprietario di un'auto non chiude a chiave la propria auto se ha un'assicurazione perché crede, se viene rubato, prenderanno solo una macchina nuova. "Questo è uno dei motivi per cui hanno delle franchigie. Se la tua auto viene rubata, senti un po' di dolore perché devi pagare la franchigia sulla tua assicurazione. Nell'ambito dell'assicurazione contro le alluvioni, ha preso il nome di rischio di beneficenza perché il rischio si basa sulla disponibilità di aiuti da parte di una ONG (organizzazione non governativa) o del governo per proteggerli."

Utilizzando i dati sui pagamenti per l'assistenza in caso di disastri passati, tramite assistenza individuale o assistenza pubblica dell'Agenzia federale per la gestione delle emergenze, a comunità specifiche, i ricercatori hanno tracciato dove sono avvenuti i pagamenti e hanno tenuto conto di tale influenza sulle aspettative di aiuto dei proprietari di immobili. Un'altra complicazione dello studio è stata l'impatto della rappresentanza politica sul luogo in cui vengono distribuiti gli aiuti in caso di catastrofe.

"Se il tuo senatore o membro del Congresso fa parte di un certo comitato, è più probabile che ci sia assistenza in caso di catastrofe per la tua comunità e potrebbe essere più generoso, quindi c'è un aspetto politico, " ha detto Landry. "E 'stato anche dimostrato che, se sei una contea swing e sei nell'anno delle elezioni presidenziali, ci sono aiuti molto più generosi perché i politici cercano di rendere felici gli elettori. L'economia politica degli aiuti in caso di calamità e la storia degli aiuti in caso di calamità ci hanno permesso di individuare variazioni e aspettative di assistenza in caso di calamità che poi potremmo mappare in base al fatto che qualcuno avesse o meno un'assicurazione".

Poiché lo studio si basava sui dati delle percezioni degli individui intervistati e non solo sui dati di polizze o assicurazioni, i ricercatori sono stati in grado di valutare la probabilità che i proprietari di immobili ritenessero di dover ricevere aiuti in caso di catastrofe se la loro proprietà fosse stata allagata.

"L'abbiamo trovato, se si classificano le persone in base all'ottimismo sui sistemi di soccorso in caso di calamità rispetto a coloro che non lo erano, quelli che hanno un alto ottimismo riguardo alla ricezione degli aiuti erano ovunque dal 28% al 43%. Quelle sono le persone che hanno meno probabilità di avere una polizza assicurativa contro le alluvioni. Questa è una grande grandezza. Questa aspettativa, o questa riluttanza a comprare l'assicurazione, è influenzato dall'atteggiamento di "Forse andrà bene". È quasi come se le persone tendessero ad essere più ottimiste nel ricevere aiuto se succede qualcosa, tanto che è un fattore che contribuisce in modo significativo alla mancanza di penetrazione nel mercato assicurativo contro le alluvioni, " ha detto Landry.

Rafforzare le politiche

A partire dal 2018, il PNIC aveva circa 5,2 milioni di polizze in vigore, generando $ 3,3 miliardi di premi guadagnati. Sulla base dell'intero campione di studio, Il 59% dei residenti costieri ha espresso ottimismo riguardo all'ammissibilità agli aiuti governativi in ​​caso di catastrofe per danni materiali. Considerando fattori come la probabilità di detenere una polizza e i mandati che coloro che hanno precedentemente ricevuto aiuti federali in caso di catastrofe detengono un'assicurazione contro le inondazioni, i ricercatori stimano che circa il 13% dei residenti non si assicura a causa del rischio di beneficenza. Se quei risultati localizzati vengono applicati più in generale, questo potrebbe essere responsabile di 817, 000 case non assicurate negli Stati Uniti, corrispondente a una perdita di 526 milioni di dollari di entrate annue per il PNIC, secondo lo studio.

Nella carta, i ricercatori fanno diverse raccomandazioni ai responsabili politici del governo per affrontare il problema.

Sebbene lo studio affermi che l'applicazione dei requisiti di acquisto obbligatorio è migliorata negli ultimi anni, postula che un'istituzione più ampia del Sistema di valutazione comunitaria del PNIC potrebbe migliorare significativamente la distribuzione delle informazioni sulle disposizioni sul rischio di alluvioni e aumentare la conformità all'assicurazione contro le alluvioni attraverso sconti per le comunità ei singoli proprietari di case. Precedenti studi citati nel documento dell'UGA mostrano che le comunità che partecipano al CRS hanno avuto una copertura assicurativa significativamente più alta e che le comunità che hanno investito pesantemente nel CRS hanno ridotto le richieste di inondazioni.

Rendere l'assicurazione contro le inondazioni più accessibile per i proprietari di immobili a basso reddito attraverso buoni e l'aggiunta di disposizioni per la verifica dei mezzi per gli aiuti potrebbe aumentare la penetrazione del mercato per il PNIC e ridurre l'eccessiva fiducia nell'assistenza in caso di catastrofe, lo studio suggerisce. Questo approccio potrebbe incoraggiare i proprietari di case con redditi più elevati a non fare affidamento sugli aiuti, potenzialmente aumentando la probabilità di acquistare un'assicurazione contro le catastrofi. Ciò renderebbe anche più accessibile l'ottenimento di un'assicurazione a chi ha un reddito basso, riducendo l'onere dei programmi di aiuto post-catastrofe.

"Una cosa che dovrebbe essere fatta è assicurarsi che le persone conoscano l'entità dei pagamenti per gli aiuti in caso di catastrofe, perché la maggior parte delle persone pensa che sia molto più generoso di quanto non sia, " Landry ha detto. "Penso che il pagamento medio sia nell'ordine di diverse migliaia di dollari e quei pagamenti sono principalmente progettati per fornire alloggi temporanei. È solo un aiuto umanitario di base, non è progettato per riparare la tua casa. Sembra che ci siano alcune percezioni distorte dell'importo dell'aiuto che potrebbe essere disponibile o di ciò che coprirà".

Landry ha anche suggerito che potrebbe essere saggio per i politici avere meno discrezione nelle determinazioni dell'assistenza in caso di catastrofe, magari istituendo regole per qualificarsi per l'assistenza in caso di catastrofe, come garantire che coloro che ricevono aiuti in caso di calamità non siano in grado di permettersi un'assicurazione contro le inondazioni prima di un disastro.

"Ci sono state circostanze in cui è stato dimostrato che le regole piuttosto che la discrezione possono portare a risultati migliori. Ci sono modi per limitare il processo politico di aiuto in caso di catastrofe e renderlo più basato su regole, " ha detto Landry.

Aggiornamento dei dati sull'alluvione

Informazioni aggiornate sui dati sulle inondazioni, nonché informazioni sul clima e sul modello meteorologico, è disponibile sul sito web della First Street Foundation, disse Landry. First Street Foundation è un gruppo di ricerca e tecnologia senza scopo di lucro che definisce il rischio di alluvioni negli Stati Uniti.

"C'è sicuramente un problema di informazione. I metodi originali utilizzati per identificare le zone alluvionali sono obsoleti, ma la maggior parte degli scienziati del clima e del tempo pensa che i modelli meteorologici stiano cambiando, quindi il sistema non è stazionario, " Landry ha detto. "Non possiamo usare il passato per predire il futuro. Quando identifichiamo le zone a rischio, vogliamo pensare alle previsioni".

Landry ha affermato che la First Street Foundation sta collaborando con siti Web di alloggi per informare i potenziali proprietari sulla storia delle inondazioni delle proprietà, così come il rischio previsto di inondazioni influenzato da vari scenari di cambiamento climatico e dall'impatto dello sviluppo umano.

"Questo è esattamente ciò che la gente ha bisogno di sapere. Apparentemente le mappe delle inondazioni diventano obsolete molto rapidamente, non solo a causa di forze naturali, ma a causa di infrastrutture artificiali. La superficie più impermeabile che hai, più ti defluisci nei fiumi... e peggiori le conseguenze delle inondazioni a causa del cambiamento nell'uso del suolo, " Landry ha detto. "Le mappe e le procedure di mappatura che sono state utilizzate storicamente non fanno un buon lavoro nel tenere conto di tutto ciò. In genere ora gli ingegneri che stanno studiando come migliorare la mappatura per tenere conto delle fonti composte di acqua di inondazione:pioggia, flusso di ruscello, tempesta e come interagiscono tutti questi fattori".

Oltre a fornire informazioni agli esperti e ai responsabili politici, Rendere i proprietari di immobili consapevoli dell'incertezza degli aiuti in caso di calamità e del valore dell'assicurazione contro le alluvioni è un obiettivo importante dello studio e di qualsiasi studio sul rischio di alluvione che potrebbe essere svolto in futuro.

"La comunicazione del rischio è parte del problema. Penso che affrontare l'ottimismo sui salvataggi durante le catastrofi sia probabilmente una cosa saggia da fare. Basta comunicarlo alle persone e avere le informazioni sui rischi attuali e potenziali di alluvioni, in particolare durante la durata di un mutuo di 30 anni, renderà le persone più consapevoli. C'è bisogno di migliori strumenti di comunicazione che risuonano con i diversi modi in cui le persone concettualizzano il rischio e l'incertezza, " ha detto Landry.