Una nuova ricerca ha scoperto che è molto più probabile che le persone che vivono in alloggi privati ​​in affitto abbiano dovuto rinunciare a un animale domestico a causa delle loro condizioni abitative rispetto alle persone che vivono in altri alloggi.

La ricerca è stata intrapresa da sei università australiane, tra cui la Swinburne University of Technology per l'Australian Housing and Urban Research Institute (AHURI). Ha rilevato che di coloro che hanno dovuto rinunciare a un animale domestico per mantenere il proprio alloggio, Il 52 percento erano inquilini e il 40 percento erano proprietari di case (di solito vivevano in unità di titolo a strati che limitano la proprietà di animali domestici).

Lo studio è il primo del suo genere a livello internazionale ad esaminare il rapporto tra vivere con animali domestici e l'intero sistema abitativo.

Lo studio ha rilevato che:

• Nonostante oltre il 60% delle famiglie australiane abbia un animale domestico, le politiche rimangono restrittive in molti settori abitativi in ​​australia
• il mercato degli affitti è il più restrittivo:si stima che il 15-25 percento degli abbandoni di animali domestici sia correlato alla mobilità/accesso al noleggio e alle restrizioni degli animali domestici
• il danno alla proprietà da parte di famiglie con animali domestici non è più probabile che per le famiglie senza animali domestici
• la progressione verso politiche abitative che includano gli animali domestici è fondamentale per consentire alle persone che vivono con animali domestici in situazioni di vita non sicure e precarie come la violenza domestica, o senzatetto, per passare a un alloggio più sicuro.

Precedenti prove internazionali hanno riscontrato una diffusione sociale, benefici sanitari ed economici di avere un animale domestico sia per gli individui che per le comunità, con migliori risultati di salute sia negli adulti che nei bambini.

Il diritto di tenere animali domestici varia

Nonostante i benefici e l'alto valore che le famiglie attribuiscono agli animali domestici, il diritto delle famiglie a tenere animali da compagnia varia notevolmente a seconda.

"La nostra ricerca rileva che alcuni contratti di locazione sono più progressivi di altri, e anche i proprietari di case possono subire restrizioni su quali animali domestici possono avere, ", afferma il capo ricercatore Leader, Housing Futures Research presso il Center for Urban Transitions di Swinburne, professoressa Wendy Stone.

"Per esempio, I regolamenti sui titoli degli strati in tutto il paese autorizzano i complessi abitativi che utilizzano le regole sui titoli degli strati per determinare se gli animali domestici sono ammessi. Però, la legislazione sta gradualmente cambiando in tutto il paese con una recente sentenza nel Victoria che afferma che gli animali domestici non possono essere banditi unilateralmente".

Generalmente, gli inquilini nel mercato degli affitti privati ​​devono affrontare le restrizioni più forti, con il Nuovo Galles del Sud, Legislazione dell'Australia occidentale e dell'Australia meridionale che dà ai proprietari il diritto di determinare se una proprietà prenderà in considerazione gli affittuari con animali domestici. Nel Victoria e nell'ACT le leggi sull'affitto residenziale richiedono che i proprietari non rifiutino irragionevolmente le richieste degli inquilini di tenere un animale da compagnia.

"Mentre i proprietari citano spesso preoccupazioni sui danni alla proprietà per il rifiuto di animali domestici, ci sono poche prove a sostegno di questo, "dice il professor Stone.

"Ci sono meccanismi, come assicurazioni e "pet bond", disponibile a gestire i rischi, e questi costi sono attualmente a carico degli inquilini. Infatti, ci sono prove che gli affitti pet friendly restituiscono affitti più alti e sono affittati più facilmente rispetto a proprietà di qualità equivalente che non consentono animali domestici".

Fornire apertamente alloggi per animali domestici affronta direttamente anche i problemi con il mantenimento illegale di animali domestici. Quando gli animali domestici sono tenuti illegalmente, i proprietari e le società di proprietari sono meno in grado di regolamentare o monitorare le pratiche degli animali da compagnia, ad esempio, attraverso la richiesta di obbligazioni o l'inclusione di requisiti di pulizia e manutenzione della proprietà nei contratti di proprietà.

Gli inquilini delle case popolari di solito hanno il diritto di avere un animale domestico, ma le persone che vivono in alloggi collettivi, in alloggi di crisi o in alloggi presi in locazione dal settore degli affitti privati ​​e riaffittati a locatari di alloggi sociali possono affrontare restrizioni simili a quelle vissute dagli affittuari privati.

La necessità di politiche pet-inclusive

La ricerca mette in luce alcuni modelli di innovazione dove la discrezione è usata molto bene.

"Launch Housing in Victoria ha avviato un programma pilota nel 2018 che consente alle persone di portare i loro animali domestici nei loro servizi di alloggio di emergenza, "dice il professor Stone.

"Questo è significativo in quanto la maggior parte dei servizi di supporto per i senzatetto non consente l'ingresso di animali domestici nel proprio alloggio, il che significa che molti amanti degli animali domestici che stanno vivendo senzatetto cadono attraverso le crepe del sistema abitativo. Inoltre, gli animali che entrano nella casa di lancio ricevono un controllo veterinario dal Lort Smith Animal Hospital, che finanziano anche qualsiasi trattamento sanitario richiesto dagli animali".

Tali politiche inclusive di animali domestici possono aiutare a prevenire che le persone rimangano in situazioni di vita non sicure e precarie in modo che possano tenere i loro animali domestici, come dopo un disastro naturale o in caso di violenza domestica.