Un nuovo studio suggerisce che, mentre atei e teisti condividono valori morali relativi alla protezione degli individui vulnerabili, gli atei hanno meno probabilità di sostenere valori che promuovono la coesione del gruppo e sono più inclini a giudicare la moralità delle azioni in base alle loro conseguenze. Tomas Ståhl dell'Università dell'Illinois a Chicago presenta questi risultati nella rivista ad accesso libero PLOS UNO il 24 febbraio, 2021.

In molti paesi, compresi gli Stati Uniti, credenze culturali diffuse sostengono che gli atei mancano di una bussola morale. Però, nessuno studio precedente ha esaminato sistematicamente le differenze tra i concetti di moralità degli atei e dei teisti.

Per colmare questa lacuna, Ståhl ha condotto due sondaggi esaminando i valori morali di 429 atei e teisti americani tramite la piattaforma Mechanical Turk di Amazon. Ha anche condotto due sondaggi più ampi che hanno coinvolto 4, 193 atei e teisti dagli Stati Uniti (paese prevalentemente religioso) e dalla Svezia (paese prevalentemente irreligioso).

L'analisi dei risultati suggerisce che i teisti sono più inclini degli atei a sostenere i valori morali che promuovono la coesione di gruppo. Nel frattempo, è più probabile che gli atei giudichino la moralità di un'azione in base alle sue conseguenze. Però, atei e teisti sembrano allinearsi sui valori morali relativi alla protezione degli individui vulnerabili, libertà contro oppressione, ed essendo epistemicamente razionale, vale a dire:credere nelle affermazioni quando sono basate su prove ed essere scettici sulle affermazioni non supportate da prove.

I risultati del sondaggio hanno anche fornito indizi sul perché le bussole morali di atei e teisti possono essere calibrate in modo diverso:le distinzioni possono derivare in parte dalla maggiore esposizione dei teisti all'impegno della comunità in comportamenti basati su credenze che sarebbero costosi se le credenze fossero false ( come partecipare a riunioni religiose). Possono contribuire anche differenze nello stile cognitivo e nei livelli di minaccia esistenziale percepita. Studi futuri potrebbero esplorare ulteriormente queste potenziali relazioni causali.

Questi risultati suggeriscono che l'idea diffusa che gli atei siano immorali può derivare in parte dalla loro debole approvazione dei valori morali che promuovono la coesione di gruppo e la loro giudizio morale caso per caso delle azioni.

Ståhl aggiunge:"Il messaggio più generale da portare a casa da questi studi è che le persone che non credono in Dio hanno una bussola morale. Infatti, condividono molte delle stesse preoccupazioni morali che hanno i credenti religiosi, come preoccupazioni per l'equità, e sulla protezione degli individui vulnerabili dai danni. Però, i miscredenti sono meno inclini dei credenti ad approvare i valori morali che servono la coesione del gruppo, come il rispetto delle autorità, lealtà ingroup, e la santità... È possibile che lo stereotipo negativo degli atei come immorali possa derivare in parte dal fatto che sono meno inclini delle persone religiose a considerare il rispetto per l'autorità, lealtà ingroup, e la santità come rilevanti per la moralità, ed è più probabile che emettano giudizi morali sul danno su un consequenzialista, caso per caso."