Gli strumenti bancari che automatizzano il risparmio di denaro funzionano come previsto per molte persone, ma sono inefficaci per altri, secondo una nuova ricerca della Case Western Reserve University.

Lo studio ha scoperto che questi strumenti popolari sono più vantaggiosi per coloro con i redditi più bassi e i budget più ristretti. Ancora, i programmi diventano meno efficaci quanto più alto è il reddito, fino a diventare insignificante e persino dannoso ai massimi livelli di reddito, ricercatori hanno trovato.

Il successo dei programmi cardine, in gran parte, sulla “mentalità” di risparmio di ciascun utente, la ricerca mostra. Per esempio, chi non è incline al budget a lungo termine riduce i benefici di cui gode facendo affidamento su un'app bancaria per risparmiare denaro.

"Se non riesci a salvare da solo, questi strumenti possono al massimo fungere da bende, " ha detto Casey Newmeyer, un assistente professore di marketing presso la Weatherhead School of Management della Case Western Reserve.

Gli strumenti di risparmio, che trasferiscono automaticamente denaro in conti di risparmio a intervalli regolari oa intervalli di spesa, sono stati propagandati come modi per aumentare i risparmi con poco sforzo; l'ubiquità del banking online e delle app per smartphone ha reso gli strumenti, come Chime, cifra, e Ghiande o quelle offerte da istituti finanziari, come Chase, ampiamente disponibile (anche se non sono disponibili cifre specifiche su quanti consumatori utilizzano le app).

"Automazione del risparmio a parte, il problema di fondo chiave rimane per molti americani:non sono abili nel risparmiare denaro e devono modificare in modo significativo i loro comportamenti finanziari per farlo in modo efficace, " disse Newmeyer, autore principale dello studio pubblicato dal Journal of Public Policy &Marketing.

Secondo il Federal Reserve Board, molte famiglie negli Stati Uniti non sono in grado di assorbire nemmeno piccoli shock finanziari:quattro su 10 non riescono a ottenere 400 dollari per una spesa imprevista senza prendere in prestito denaro o vendere qualcosa.

L'utilizzo di strumenti automatizzati come sostituto per affrontare i bassi livelli di alfabetizzazione finanziaria potrebbe non essere vantaggioso a lungo termine. La formazione per attuare il cambiamento comportamentale sarebbe più efficace nella loro intenzione generale di aiutare le persone a risparmiare, suggeriscono i risultati dello studio.

"Ciò che aiuta quasi tutti a risparmiare di più, indipendentemente dal livello di reddito, è un orientamento al risparmio personale:mettere da parte i soldi fa parte di chi sei, " ha detto Newmeyer. "Questa mentalità può derivare dall'apprendimento delle basi su denaro e budget e dallo sviluppo di abitudini finanziarie positive nel tempo".

Tra gli altri risultati dello studio:

• Coloro che non utilizzavano programmi di automazione, ma avevano una forte mentalità di risparmio, avevano i migliori tassi di risparmio complessivi;
• Anche gli utenti ad alto reddito di strumenti di automazione che non avevano una mentalità di risparmio possedevano risparmi relativamente scarsi;
• Non aggiornare o monitorare le impostazioni degli strumenti di automazione rischia di limitare i potenziali risparmi di una persona.

"È controintuitivo, ma questi strumenti possono essere dannosi se fanno perdere opportunità agli utenti e prestano meno attenzione alle finanze di quanto potrebbero altrimenti, " ha detto Newmeyer.

I ricercatori hanno utilizzato dati pubblici e riservati del National Financial Well-Being Survey del Consumer Financial Protection Bureau, raccolti alla fine del 2016.