È improbabile che gli scettici sul clima che non sono persuasi dalle prove esistenti del cambiamento climatico cambino idea per molti anni, secondo uno studio quantitativo appena pubblicato da un economista ambientale dell'Università dell'Oregon.

La questione centrale posta dallo studio pubblicato sulla rivista Cambiamento climatico era "Quante prove ci vorrebbero per convincere gli scettici che si sbagliano?" La risposta dipendeva dal grado di scetticismo. Lo studio ha modellato due tipi di ipotetici scettici:quelli che erano meno estremi e credevano che il cambiamento di temperatura fosse lieve, così come gli scettici più estremisti che credevano che il cambiamento fosse inesistente e li esponevano ai dati climatici registrati tra il 1866 e il 2005, così come le proiezioni future fino alla fine del secolo.

"Se uno scettico sul clima non è persuaso dalle prove che sono già disponibili oggi, il mio modello implica che probabilmente rimarranno scettici per molti anni nel futuro, " ha detto l'autore Grant McDermott, un assistente professore presso il Dipartimento di Economia dell'Università dell'Oregon interessato all'interazione tra sistemi umani e naturali. "Perché? Perché suggerisce che le loro convinzioni precedenti sono così forti che anche decenni di riscaldamento continuo potrebbero non essere sufficienti per convincerli".

Scettici moderati, d'altra parte, era molto probabile che cambiassero le loro convinzioni una volta che avessero avuto più prove del cambiamento di temperatura registrato.

Un obiettivo secondario del documento era quello di colmare le teorie in competizione sullo scetticismo climatico come fenomeno sociale, esaminando da vicino la "credibilità della fonte" dal punto di vista dello scettico. In altre parole, McDermott ha detto, è necessario riconoscere che molti scettici considerano inaffidabili le fonti tradizionali della scienza del clima. Potrebbero non fidarsi degli scienziati per le proprie fonti, che a sua volta potrebbe aiutare a spiegare perché non aggiornano le loro convinzioni man mano che gli scienziati forniscono maggiori informazioni.

"Un'implicazione di ciò è che se stai cercando di pensare a chi indirizzare i messaggi per convincere le persone che il cambiamento climatico è un fenomeno reale e osservabile, dovresti semplicemente accettare che alcune persone che non convincerai, anche con più anni di prove".

Poiché McDermott ha impiegato un modello quantitativo, definisce il progetto "un grandioso esperimento mentale" che utilizza "ipotetici, scettici stilizzati." Mentre alcuni scienziati del clima hanno impiegato complicati modelli di supercomputer, Il modello matematico bayesiano di McDermott utilizza più semplici, tecniche econometriche standard:pane quotidiano per gli economisti ambientali come lui. Nella sua essenza, il modello fornisce un quadro per combinare le credenze precedenti con nuove informazioni e vedere come le credenze vengono aggiornate.

McDermott suggerisce che ulteriori ricerche potrebbero essere dirette a districare le cause alla radice delle credenze scettiche fortemente radicate. Nello specifico, sono scettici estremamente sicuri dei loro precedenti, o semplicemente diffidenti nei confronti delle fonti scientifiche sui cambiamenti climatici? O, forse è una combinazione dei due?

"Le azioni degli altri possono spesso sembrarci irrazionali, e viceversa, ma è importante riconoscere che le azioni di una persona sono, Più che probabilmente, perfettamente congruente con il loro sistema di credenze interne, "Ha detto McDermott. "Riconoscere che è un primo passo importante verso la creazione di una politica pubblica efficace".