Un'indagine internazionale del Cluster of Excellence "Religion and Politics" dell'Università di Münster fornisce la prima prova empirica di una scissione politica delle società europee legata all'identità che ha portato all'emergere di due campi trincerati di notevoli dimensioni. "Vediamo due gruppi distinti con posizioni opposte, che chiamiamo "difensori" ed "esploratori", dice la psicologa Mitja Back, portavoce del gruppo di ricerca interdisciplinare che ha condotto la più completa indagine sui conflitti di identità in Europa fino ad oggi. "Chi appartiene al nostro Paese, chi minaccia chi, chi è svantaggiato? Attraverso tutte queste domande di identità, le prime analisi del sondaggio rivelano una nuova linea di conflitto tra i due gruppi, che hanno opinioni quasi diametralmente opposte. Nei dibattiti sull'identità, queste opinioni si sono indurite in conflitti apparentemente inconciliabili. Lo studio potrebbe aprire nuove strade per affrontare questi conflitti".

I due campi insieme rappresentano una percentuale significativa di cittadini in tutti i paesi:più di un terzo in Germania e quasi tre quarti in Polonia. Negli stati liberaldemocratici come la Germania, la quota di "Difensori" è del 20% e quella di "Esploratori, " 14%. In Francia e Svezia, 14% e 29% "Difensori, " e 11% e 15% "Esploratori, "rispettivamente, sono stati osservati. In un paese semi-autoritario come la Polonia, dove secondo i ricercatori il governo fornisce un sostegno populista alle "opinioni dei difensori, la proporzione di entrambi i gruppi combinati è del 72%. "Questo dimostra quanto il conflitto possa degenerare in un Paese:le posizioni polarizzate possono crescere fino a formare la maggioranza, ", dice Mitja Back. "Il grado in cui una popolazione diventa polarizzata e fino a che punto i sentimenti di minaccia e le idee ristrette di identità comportano anche sentimenti di svantaggio e sfiducia variano quindi a seconda del sistema politico. Ciò suggerisce che i conflitti di identità sono aperti all'influenza politica".

Chi sono "esploratori" e "difensori"?

5, 011 intervistati in Germania, Francia, Polonia e Svezia hanno partecipato al sondaggio, che il Cluster of Excellence ha condotto con "Kantar Deutschland" alla fine del 2020. I suoi autori sono i sociologi Detlef Pollack e Olaf Müller, gli psicologi Mitja Back e Gerald Echterhoff, e il politologo Bernd Schlipphak. Il loro rapporto di lavoro, "Di difensori ed esploratori:un conflitto di identità su appartenenza e minaccia", fornisce i primi risultati. Attingendo ai risultati dettagliati su più di 20 domande esaminate, hanno utilizzato analisi di cluster per formare gruppi composti da persone con atteggiamenti molto simili e che mostrano forti differenze l'uno dall'altro. Ciò ha prodotto i modelli di "esploratori" e "difensori" in tutte le domande.

In tutti i paesi, il gruppo "Defender" sostiene ampiamente una definizione ristretta di chi appartiene al proprio paese, con i soli appartenenti che sono nati in campagna, hanno antenati della maggioranza etno-nazionale, e/o appartengono alla religione dominante. Difendono quindi criteri tradizionali come l'omogeneità etnica e religiosa. Allo stesso tempo, "I difensori si sentono piuttosto minacciati da stranieri come musulmani e rifugiati, e si considerano piuttosto svantaggiati. Sono anche più insoddisfatti della democrazia e più diffidenti nei confronti delle istituzioni politiche.

Il gruppo "Explorer", d'altra parte, rifiutare una definizione ristretta di appartenenza basata su criteri etno-religiosi. I suoi membri non si sentono minacciati dagli stranieri, ma invece vedono l'immigrazione e la crescente diversità come un'opportunità, e sostengono anche una società con molte nozioni di vita orientata all'uguaglianza. Si considerano ben rappresentati dal sistema politico, sono più soddisfatti della democrazia, e hanno maggiori probabilità di fidarsi delle istituzioni politiche. Nella Polonia semi-autoritaria, però, dove il governo fornisce sostegno populista alle "posizioni dei difensori sull'omogeneità etno-religiosa e sulla protezione contro gli stranieri, anche gli "esploratori" si sentono svantaggiati e insoddisfatti della democrazia e del governo.

I due gruppi differiscono fortemente anche in termini culturali, religioso, termini psicologici e sociali, con i "difensori" in tutti i paesi che sono molto più attaccati alla casa e alla religione rispetto agli "esploratori". mentre per quest'ultimo è vero il contrario. "Anche gli esploratori tendono ad essere piuttosto giovani, altamente educato, più probabilità di vivere in una città, e meno suscettibili di essere colpiti da difficoltà socio-economiche. Tranne in Polonia, È più probabile che i difensori si trovino tra gli anziani e le persone con un basso livello di istruzione rispetto agli "esploratori". Tendono a vivere in zone rurali e, sempre ad eccezione della Polonia, considerano di avere uno status sociale inferiore.

Effetti politici e raccomandazioni

Il conflitto culturale ha anche forti effetti politici:"I difensori favoriscono i partiti populisti e credono molto di più nel concetto di "leader forte", sono anche inclini a teorie del complotto e sostengono elementi di democrazia diretta. "Gli esploratori hanno opinioni diametralmente opposte . Per esempio, Il 26% dei "difensori" in Germania e il 57% in Polonia probabilmente voteranno per un partito populista, mentre gli "esploratori" tendono a non farlo.

Secondo i ricercatori, questo può rappresentare concetti fondamentalmente diversi di politica:"I difensori favoriscono concetti più in linea con le idee antipluralistiche che sostengono che le norme politiche dovrebbero esprimere un'unica volontà popolare; "Esploratori, " in contrasto, condividere atteggiamenti più compatibili con le idee pluraliste che affermano che la politica è un processo di negoziazione e compromesso tra diversi interessi. Mitja Back:"Il posizionamento di una persona nel conflitto come "esploratore" o "difensore" può avere un forte impatto sulla forma di democrazia desiderata. I conflitti culturali sull'identità sono quindi diventati molto radicati politicamente, e ora strutturano in misura significativa le opinioni sociali e politiche della popolazione".

Collegando i loro risultati ad altre intuizioni della ricerca attuale, the authors see the polarized positions as being rooted in fundamental and rather stable psychological needs of varying strength, such as security and stability ("Defenders'), or openness and change ("Explorers'). According to the report, this implies that societies are always composed of a mixture of "Explorers' and "Defenders." In contrast to more material conflicts, the identity conflict is therefore more difficult to negotiate, and especially so when ideas of identity are framed in religious or fundamentalist terms. Identity conflict is also exacerbated by the effects of globalization, such as migration, increasingly supranational instead of national policies, and crises such as the financial crisis and the COVID-19 pandemic. "This makes questions of identity—who belongs to the country, or who triggers feelings of threat—all the more urgent."

The researchers therefore urge politicians to refrain from taking one of the two sides. Neither in liberal democracies nor in authoritarian countries has this led to movement in entrenched conflicts, as at least one group always feels excluded. Piuttosto, it is important to take the underlying psychological needs on both sides seriously, and to understand them as social resources, while tracing the sometimes widely divergent demands of both groups back to their functional core. "In this way, it is possible to filter out which positions are not acceptable to each group, and which are open to negotiation. Only by doing so can we find a basis for compromise that currently seems impossible, as well as space for dialog without one side devaluing the other."