Quando il COVID ha colpito i Paesi Bassi nel 2020, Amsterdam svuotata di visitatori durante la notte. Residenti di lungo periodo, abituati al rumore permanente e ai rifiuti e ai turisti che fanno pipì per le strade, accolto la ritrovata tranquillità. La pandemia, hanno detto al Washington Post, era "una benedizione sotto mentite spoglie".

Il COVID ha offerto un raro, se non un'occasione unica per affrontare i problemi durevoli del turismo. Da come le persone raggiungono le destinazioni a come viene gestito il turismo all'interno delle città che inonda, per non parlare del modo in cui i suoi benefici e costi sono distribuiti alle comunità locali, il peso dell'eccesso di turismo è stato a lungo una preoccupazione.

Gli abitanti di Amsterdam non sono gli unici abitanti delle città a percepire l'attuale pausa come un sollievo tanto necessario. Da Kyoto a Venezia, i residenti vedono un ritorno al numero di turisti pre-pandemia come una minaccia, non una promessa.

Per anni, ci è stato detto che il turismo deve essere sostenibile, senza molto consenso su come sia il turismo sostenibile. COVID, nel frattempo, ha visto il termine "resilienza" diventare un punto di riferimento per gli addetti ai lavori e i responsabili politici. Ma cos'è esattamente il turismo resiliente? E può rendere le nostre città più socialmente e ambientalmente responsabili? Può renderli migliori in cui vivere?

Il tropo della resilienza

Concepita in senso lato come la capacità di gestire le avversità, la resilienza è pubblicizzata come una qualità essenziale per far fronte all'incertezza e al cambiamento, stress e shock. Come vanno le tendenze, la resilienza non è nuova. È stata la parola d'ordine ambientale dell'anno di Time Magazine nel 2013. Da allora è diventato uno dei tropi dominanti nel dibattito contemporaneo su tutto, dagli studi sulle isole e la psicologia infantile alla riduzione del rischio di disastri urbani.

La pandemia ha ovviamente portato il turismo globale a un punto morto virtuale. Nel 2020, Rispetto al 2019 sono stati effettuati 1 miliardo di viaggi internazionali in meno verso destinazioni turistiche. Sono stati minacciati fino a 120 milioni di posti di lavoro. Quindi, pensando a come questo settore, che in precedenza sosteneva un lavoro su dieci in tutto il mondo, potrebbe far fronte allo stress e allo shock del COVID non è una brutta cosa.

Però, tanto i geografi critici quanto i sociologi politici hanno avvertito che il concetto di resilienza rischia di diventare una nozione tanto vuota quanto la sostenibilità. Ha le sue radici nel pensiero ecologico e ingegneristico, in cui si riferisce alla capacità di tornare alla normalità a uno stato di equilibrio, dopo un periodo di avversità. I critici sostengono però che, nel mondo sociale, non ci occupiamo di strutture di equilibrio, ma flusso costante.

In una città, non c'è uno stato normale a cui tornare. E coloro che sono colpiti da pericoli naturali, una megalopoli costiera soggetta a inondazioni, diciamo, erano vulnerabili all'inizio. Il ritorno allo stato originario è quindi tanto indesiderabile quanto impossibile. Anziché, le città si adeguano.

Il problema di riprendersi

Più in generale, il pensiero di resilienza è considerato intrinsecamente conservatore. Con l'enfasi che pone sul rimbalzo, sottolinea soluzioni reattive ea breve termine. Questi distraggono dalla necessità di affrontare le cause profonde di grandi sfide come il cambiamento climatico.

Inoltre, non è una teoria così innocua come potrebbe sembrare. Quando i politici insistono sul fatto che investire in una città più resiliente è semplice buon senso, spesso minimizzano le questioni di potere e disuguaglianza. New Orleans è un esempio calzante. La ricostruzione dopo l'uragano Katrina nel 2005 ha avuto un costo sociale enorme, quando la città privilegiava il guadagno economico rispetto ai bisogni delle comunità emarginate.

La resilienza è comunque un concetto elastico, ed è sempre più associato non solo alla capacità di riprendersi dopo una battuta d'arresto, ma anche per rimbalzare in avanti, verso uno stato nuovo e migliore. Lo slogan del governo del Regno Unito "Build Back Better", è diventato il mantra per una miriade di ambizioni post-COVID, in particolare per quanto riguarda il turismo.

Detto ciò, poiché le restrizioni di viaggio vengono revocate e le navi da crociera tornano a Venezia Piazza San Marco, poche settimane dopo che il governo italiano aveva promesso che non l'avrebbe fatto, sembra che questa occasione d'oro per ripensare il turismo sia andata persa.

I governi in genere sembrano più interessati a un ritorno agli affari come al solito che a pensare a quanto turismo possiamo effettivamente permetterci. chiede di trovare una soluzione più giusta, modello meno sfruttatore hanno, nella migliore delle ipotesi, stato accolto con una risposta politica muta. I governi sembrano restii a scoraggiare i viaggi di lavoro, nonostante gli scienziati del clima sostengano la riduzione dei viaggi aerei, perché portano soldi.

Resilienza complessa

Qualsiasi tentativo di rendere il turismo veramente resiliente, però, deve andare oltre la ripresa economica a breve termine. Deve affrontare l'impronta di carbonio del settore turistico e le sue ingiustizie e dilemmi etici.

Nel rispetto, Amsterdam presenta un modello interessante. Il COVID ha accelerato l'attuazione di diverse misure in esame ben prima che la pandemia prendesse piede. La città ha adottato ordinanze che impediscono in vario modo ai negozi di souvenir di soppiantare le attività commerciali locali, sviluppatori di trasformare gli spazi residenziali in affitti per le vacanze, e nuovi hotel dalla costruzione.

Altrove, ha aumentato la tassa di soggiorno dei turisti e introdotto misure per ridurre le cosiddette inciviltà (littering, minzione pubblica) si lasciano alle spalle senza pensarci.

Più in generale, è diventata la prima città ad abbracciare il modello economico della ciambella dell'economista britannica Kate Raworth per lo sviluppo sostenibile. Questa teoria è incentrata sull'ambiente e sui bisogni fondamentali dei suoi cittadini rispetto alla crescita economica. Il consiglio si è impegnato a utilizzarlo come linea guida per tutte le future politiche che governano la vita urbana, dalle normative sulle emissioni alla risoluzione della crisi abitativa della città.

È ancora troppo presto per dire se questi sforzi verranno ripagati. Senza un ripensamento altrettanto audace, anche se, più residenti probabilmente si ribelleranno alla turistizzazione delle loro comunità. Se, d'altra parte, altre città seguono l'esempio della capitale olandese (come Copenaghen, Bruxelles, Dunedin in Nuova Zelanda e Nanaimo in Canada stanno facendo), l'idea di un vero rimbalzo in avanti potrebbe effettivamente applicarsi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.