Un nuovo studio ha esaminato se elementi specifici dei precedenti penali degli individui - l'attuale stato di supervisione della libertà vigilata o della libertà vigilata - abbiano influito sulla ricezione di una nuova pena detentiva nel Michigan a metà degli anni 2000. Lo studio ha anche esaminato come queste potenziali fonti di svantaggio cumulativo abbiano contribuito alla disuguaglianza razziale attraverso la reclusione. Lo studio ha rilevato che lo stato di supervisione contribuisce in modo univoco alla probabilità di ricevere una pena detentiva, con l'impatto informale dello status di libertà vigilata particolarmente ampio, e può anche contribuire alle disparità razziali nelle sentenze.

Lo studio è stato condotto da ricercatori della Southern Illinois University (SIU), l'Università di Albany, l'Università della California a Berkeley, e l'Università del Michigan. Appare in Criminologia , una pubblicazione dell'American Society of Criminology.

"Pochi studi hanno considerato il contesto delle linee guida di condanna per esplorare i percorsi che contribuiscono allo svantaggio cumulativo, "dice Audrey Hickert, assistente professore di criminologia e giustizia penale alla SIU, che ha condotto lo studio. "Inoltre, il ruolo di elementi specifici dei casellari giudiziari nel contribuire alle disparità razziali nelle pene detentive è poco esplorato".

Lo svantaggio cumulativo è un processo in cui le risposte della società al coinvolgimento di un individuo nella criminalità si costruiscono nel tempo, limitare le future opportunità di accesso all'istruzione, lavori, o abitativo. Tale svantaggio può maturare anche all'interno del sistema di giustizia penale, quando le regole o gli attori del sistema giudiziario (ad es. avvocati, giudici) considerano coloro che godono di determinati tipi di status di giustizia penale come più meritevoli di una punizione più severa, nonostante le linee guida per la condanna.

In questo studio, i ricercatori hanno esaminato i record di oltre 122, 000 individui bianchi o neri condannati per crimini nel Michigan tra il 2003 e il 2006 in base ai database del Michigan Department of Corrections. Hanno confrontato l'entità dell'impatto riflesso nelle raccomandazioni formulate sulla base di linee guida formali sulle sentenze con le deviazioni fatte dagli attori del tribunale nella stima delle sanzioni per le pene precedenti.

L'uso formale dello stato di supervisione nel calcolo dei punteggi dei casellari giudiziari è comune, ma non c'è consenso sull'impatto desiderato della storia precedente, e l'impatto relativo dello stato di custodia varia notevolmente tra gli stati. Nel Michigan, il contributo dello stato di supervisione della giustizia penale al punteggio variabile del record precedente è modesto:secondo le linee guida dello stato, commettere un crimine durante la libertà vigilata o la supervisione della libertà vigilata, o fuori su cauzione in attesa di giudizio o condanna per un crimine aggiunge punti al punteggio di una persona, che influirà sulla futura condanna.

Lo studio ha rilevato che gli attori del tribunale hanno posto sostanzialmente più enfasi sull'attuale stato di libertà vigilata rispetto alle linee guida sulla condanna quando decidono di condannare un imputato al carcere. A parità di tutti gli altri fattori, imputati in materia di vigilanza, soprattutto sulla parola, avevano maggiori probabilità di essere condannati al carcere rispetto agli imputati che non erano in libertà vigilata, lo studio ha trovato. Ciò potrebbe essere avvenuto perché questi individui erano considerati più biasimevoli o pericolosi per la comunità, portando i tribunali a imporre pene più severe, nonostante la ricerca sia indecisa sul fatto che il precedente carcere o lo stato di custodia attuale segnalino un rischio di recidiva al di là di altre misure di attività criminale precedente.

In questo modo, l'impatto informale della libertà vigilata sulla probabilità di ricevere una nuova pena detentiva è stato un'importante fonte di svantaggio cumulativo, mentre l'impatto informale dello stato di libertà vigilata era piccolo e incoerente tra le linee guida sulla condanna. Infatti, gli autori dello studio suggeriscono che l'impatto informale dell'essere in libertà vigilata, come si è visto nelle azioni discrezionali dei giocatori in campo, era molto più grande dell'impatto formale dell'essere in libertà vigilata, anche se la commissione di condanna attribuisce uguale peso a ciascuno stato di vigilanza nelle linee guida formali.

Lo studio ha anche scoperto che lo svantaggio cumulativo ha colpito in modo sproporzionato gli imputati neri a causa dei loro tassi più elevati di essere in libertà vigilata. Ciò a sua volta ha contribuito in modo sostanziale al divario bianco-nero nelle pene detentive.

"La nostra scoperta chiave - che la pena informale sulla libertà vigilata è ampia e coerente nelle linee guida della condanna - suggerisce che non solo rimane la discrezione informale, ma che i possibili giudizi stereotipati colpiscono coloro in libertà vigilata che hanno un'identità extra-stigmatizzata, " nota Shawn Bushway, ricercatore politico senior presso la RAND Corporation, che ha contribuito allo studio. "Cambiare le pratiche di condanna informale può rivelarsi più impegnativo rispetto alla modifica delle regole di condanna formale perché il nostro studio suggerisce che le linee guida formali sulle sentenze non riescono a limitare efficacemente la discrezione dei singoli attori che decidono le pene detentive".

Tra i limiti dello studio, gli autori notano che potevano solo speculare sui processi che hanno portato al grande impatto della pena informale sulla parola; ulteriori ricerche in questo settore dovrebbero verificare se le convinzioni degli attori giudiziari svolgono un ruolo. Inoltre, evidenziano che i loro risultati sono limitati nell'applicabilità perché hanno condotto la loro ricerca in uno stato con linee guida di condanna specifiche per quello stato.