In un momento critico nei giorni che precedono il giorno delle elezioni del 2020, diverse piattaforme digitali, tra cui Facebook, Google, Twitter, Amazzonia, Spotify, e TikTok e altre piattaforme digitali chiave hanno compiuto il passo eccezionale di vietare gli annunci politici. Questi cambiamenti di politica avevano lo scopo di prevenire la diffusione di disinformazione.

Lo sforzo è stato annunciato con ampi consensi all'epoca, ma un nuovo rapporto del Duke Center on Science &Technology Policy sta gettando uno sguardo scettico su ciò che la politica ha effettivamente realizzato. Il rapporto è stato scritto da Matt Perault, il direttore del Center on Science &Technology Policy, e J. Scott Babwah Brennen, un socio politico senior.

Il rapporto, "Le uniche persone che si sono fatte male erano i piccoli:valutare i vincitori e i perdenti della piattaforma 2020 divieti pubblicitari politici, " rileva che i divieti pubblicitari hanno fallito nel loro obiettivo di rallentare la diffusione della disinformazione e hanno persino danneggiato le campagne e i democratici più poveri più delle campagne e dei repubblicani più ricchi.

Il rapporto ha rilevato che:

• Ci sono poche prove che i divieti di Facebook o di Google abbiano ridotto significativamente l'impatto della disinformazione. Infatti, i divieti potrebbero essere stati controproducenti rendendo più difficile per i comitati affrontare il contenuto organico fuorviante.
• I divieti probabilmente danneggiano le campagne più povere più di quelle più ricche. Entrambi i divieti hanno richiesto un'innovazione nella spesa pubblicitaria a vantaggio delle campagne più ricche.
• I divieti probabilmente danneggiano i democratici più dei repubblicani.

"In attesa del midterm del 2022, è essenziale comprendere meglio l'impatto di questi esperimenti sulle politiche sulle campagne nelle elezioni del 2020, " ha detto Brenne.

Gli autori hanno affermato che lo studio è un esempio dell'importanza di studiare gli effetti degli esperimenti politici durante le elezioni del 2020, notando come possono aiutarci a capire come i cambiamenti nelle politiche sugli annunci politici della piattaforma possono influenzare le elezioni.

L'impatto sulle piccole campagne è stato notato dai candidati, diceva il rapporto. Un candidato della Carolina del Nord ha affermato che le aziende "hanno preso tutte le loro decisioni pensando solo a grandi, costoso tipo di campagne di attenzione nazionale. E quando lo fecero, non davano alcuna considerazione alle piccole campagne, che è la stragrande maggioranza delle campagne in corso in tutto il paese durante le elezioni. Ecco chi è stato trattenuto. Non sono mai stati nemmeno presi in considerazione quando le regole sono state messe in atto".

Un altro candidato ha detto agli autori, "Le uniche persone che sono state trattenute [dal divieto di pubblicità di Facebook] erano persone che non potevano permettersi di assumere persone o non avevano la base di volontari che ho finito per ottenere. Quindi, di nuovo, le uniche persone che si sono fatte male sono stati i ragazzini".

Il rapporto, il secondo di una serie di brief del centro che studiano l'impatto dei divieti politici, offre cinque raccomandazioni politiche, compreso che le piattaforme digitali dovrebbero riprendere a pubblicare annunci politici, le piattaforme dovrebbero fornire agli inserzionisti più tempo e risorse per navigare tra le modifiche alle norme relative agli annunci politici, e chiedendo l'emanazione di una legislazione che criminalizzi la diffusione di disinformazione politica con l'intento di sopprimere il voto.