Il COVID-19 è stato descritto come una "malattia abitativa". Le condizioni di vita sovraffollate facilitano la diffusione del virus, e le statistiche mostrano un legame tra sovraffollamento e mortalità da COVID.

Nella mia nuova ricerca pubblicata sull'International Journal of Housing Policy, Ho scoperto che le riduzioni delle prestazioni abitative hanno portato a un aumento significativo del sovraffollamento tra gli affittuari privati ​​in Inghilterra negli anni precedenti la pandemia. La mia analisi mostra che più di 75, 000 famiglie aggiuntive sono state sovraffollate durante la pandemia a causa di queste politiche.

Modifiche al sussidio abitativo

L'approccio dell'indennità di alloggio locale (LHA) al calcolo dell'indennità di alloggio per gli affittuari privati ​​è stato introdotto dal governo laburista nel 2008. In precedenza, l'indennità di alloggio era basata sull'affitto effettivo pagato dai singoli beneficiari. Sostenendo che ciò stava minando gli incentivi al lavoro, l'approccio LHA ​​significava invece che le famiglie beneficiarie potevano ricevere un sostegno fino ai prezzi medi degli affitti per le dimensioni della proprietà pertinente nella loro zona. La mediana, o 50° percentile, rappresenta il valore "medio" tra i valori più basso e più alto, in questo caso gli affitti più bassi e più alti, rendendo quindi la metà più economica degli alloggi in un'area accessibile ai destinatari.

Dopo le elezioni del 2010, il governo di coalizione conservatori-liberali democratici ha apportato ulteriori modifiche con l'obiettivo di ridurre la spesa. Da aprile 2011, I tassi di LHA sono stati ridotti dal 50° al 30° percentile, il che significa che il sussidio per l'alloggio ora coprirebbe solo gli affitti per le tre case su 10 più economiche in un'area. Ciò ha comportato una perdita media di £ 1, 220 per nucleo familiare all'anno. Sono stati inoltre introdotti limiti a seconda delle dimensioni della proprietà.

Il governo ha sostenuto che i livelli più bassi di sostegno incoraggerebbero livelli più bassi di affitto. Però, una revisione commissionata dal governo ha rilevato che non era così:la stragrande maggioranza (89%) degli effetti è caduta sugli inquilini che hanno dovuto trovare altrove i soldi per le loro spese abitative, mentre solo l'11% degli effetti è diminuito sui proprietari attraverso la riduzione degli affitti.

Negli anni che seguirono questo cambiamento, è stato modificato anche il modo in cui le tariffe LHA sono state aggiornate per stare al passo con l'aumento degli affitti. Precedentemente aumentato mensilmente in base ai prezzi di noleggio, da aprile 2013 si sono verificati aumenti annuali, limitato alla misura dell'inflazione dell'indice dei prezzi al consumo. L'indice dei prezzi al consumo calcola l'inflazione in base al prezzo di una serie di beni e servizi, ma non include le spese di alloggio.

Gli aumenti annuali sono stati ulteriormente limitati all'1% nel 2014 e nel 2015 prima di essere congelati per quattro anni. Ciò ha portato a un divario crescente tra le tariffe LHA e gli affitti negli anni precedenti la pandemia. Per esempio, nell'anno fino al 2016, mentre gli aumenti sono stati limitati a solo l'1%, gli affitti effettivi in ​​Inghilterra sono aumentati del 2,5%.

sovraffollamento

Un modo potenziale per gli affittuari di adattarsi a un sostegno finanziario inferiore è quello di trasferirsi in case più piccole e meno adatte. Nella mia ricerca, Ho confrontato le tendenze del sovraffollamento sia prima che dopo le riduzioni di LHA, così come tra affittuari privati ​​che ricevono e non ricevono assistenza. Utilizzando questo approccio, Ho trovato un nesso causale tra i cambiamenti delle politiche e il sovraffollamento.

La mia analisi ha prima esaminato l'effetto immediato del taglio delle tariffe ASL dal 50° al 30° percentile degli affitti in un'area, riscontrando un aumento del sovraffollamento di oltre il 5% in Inghilterra. Questo è equivalente a 75, 000 famiglie in più che vivono in case sovraffollate.

Ho quindi esaminato l'effetto a lungo termine dei cambiamenti, comprese le modifiche al modo in cui sono state fissate le tariffe LHA, che minava il legame tra indennità e affitti effettivi. I risultati mostrano un ulteriore aumento del sovraffollamento per i beneficiari del sussidio abitativo, mentre il sovraffollamento per altri affittuari privati ​​ha continuato a diminuire.

La diffusione all'interno delle famiglie è stata una delle principali vie di trasmissione del COVID-19, mettendo a maggior rischio le persone in case sovraffollate. Il sovraffollamento rende l'autoisolamento e la riduzione del rischio molto più difficile e meno piacevole, ed è associato a una salute mentale e fisica peggiore.

Durante la pandemia il governo ha aumentato i livelli di ASL al vero 30esimo percentile degli affitti, invertire gli effetti dei limiti in aumenti. Ma la mancata modifica del tetto dei benefici in risposta avrà ridotto significativamente qualsiasi effetto benefico che ciò potrebbe aver avuto. Tra febbraio e maggio 2020 c'è stato un quasi raddoppio delle famiglie che hanno visto il loro reddito ridotto ridotto del tetto, colpisce in modo sproporzionato le famiglie monoparentali. Le tariffe LHA sono state nuovamente congelate.

Andando avanti

Questi risultati supportano le richieste di organizzazioni per l'edilizia abitativa come Shelter per aumentare l'LHA fino al 50° percentile, e di aumentare ancora una volta le indennità in linea con gli affitti. Ciò proteggerebbe gli affittuari privati ​​dalle difficoltà finanziarie a breve termine, mentre una politica abitativa più sostenibile dovrebbe essere l'obiettivo a lungo termine. Sebbene ciò sia in conflitto con l'approccio del governo di congelare ancora una volta i tassi di ASL e ridurre la spesa, tre argomenti contro un tale approccio dovrebbero essere considerati.

in primo luogo, l'aumento della spesa per il sostegno degli affittuari riflette le decisioni del governo più di quanto non faccia la spesa eccessiva o frivola dei beneficiari dei sussidi. Le continue riduzioni del sostegno al settore dell'affitto sociale hanno portato a un maggior numero di persone che vivono nel settore privato, dove gli affitti, e quindi i tassi di indennità abitativa, sono più alti.

In secondo luogo, molte politiche per "migliorare" l'accesso alla proprietà della casa hanno, a caro prezzo, hanno gonfiato i prezzi delle case e reso più difficile l'accesso alla proprietà per gli affittuari. Queste politiche avvantaggiano i grandi costruttori, e quelli già occupati dal proprietario. Dati questi impatti, il sostegno agli affittuari non dovrebbe forse essere l'obiettivo principale delle azioni di riduzione della spesa abitativa.

Finalmente, la riduzione dei livelli di ASL potrebbe aver ridotto la spesa pubblica per l'edilizia abitativa, ma le sue conseguenze avranno portato ad aumenti della spesa altrove, particolarmente la salute. La casa di una persona è fondamentale per la sua salute e il suo benessere in generale, in un'epoca in cui la bassa qualità abitativa è stata direttamente collegata alla diffusione di una malattia mortale, la politica abitativa deve tenerne conto.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.