Un nuovo giornale in Giornale dell'Associazione Economica Europea, pubblicato da Oxford University Press, indica che tendiamo ad ascoltare le persone che ci dicono cose in cui vorremmo credere e ignoriamo le persone che ci dicono cose che preferiremmo non fossero vere. Di conseguenza, le persone che la pensano allo stesso modo tendono a rendere l'un l'altro più prevenuto quando si scambiano convinzioni l'uno con l'altro.

Mentre sarebbe ragionevole pensare che le persone prendano decisioni basate solo su prove ed esperienze, ricerche precedenti hanno dimostrato che i decisori hanno "convinzioni motivate"; Credono alle cose in parte perché vorrebbero che queste cose fossero vere. Le convinzioni motivate (e il ragionamento che le conduce) possono generare gravi pregiudizi. Sono state ipotizzate convinzioni motivate per spiegare la proliferazione di disinformazione sui forum online. Tali convinzioni possono anche spiegare l'andamento del mercato azionario. Sono disponibili molte informazioni oggettive sui mercati finanziari, tuttavia, il processo decisionale e l'incoraggiamento di gruppo (ad esempio la performance del titolo Game Stop dell'inverno 2021) possono portare a bolle e instabilità finanziaria.

I ricercatori qui hanno usato esperimenti di laboratorio per studiare se tali pregiudizi nelle credenze diventassero più gravi quando le persone scambiavano queste credenze tra loro. I ricercatori hanno abbinato i soggetti in base al loro punteggio in un test del QI in modo tale che entrambi i membri avessero punteggi superiori alla media o entrambi avessero punteggi inferiori alla mediana. I soggetti hanno poi scambiato convinzioni riguardo a una proposizione che entrambi volevano credere fosse vera:che erano nel gruppo con alto QI.

L'esperimento ha rivelato che le persone che sono pessimiste di essere nel gruppo con un QI alto tendono a diventare significativamente più ottimiste se abbinate a una controparte più ottimista. Una persona ottimista non è, però, probabilmente cambierà le sue convinzioni se abbinato a una controparte più pessimista. Questo effetto è particolarmente forte per le persone che appartengono al gruppo del QI basso, dove produce pregiudizi particolarmente severi. Globale, i risultati suggeriscono che l'amplificazione del bias si verifica perché le persone (selettivamente) attribuiscono un valore informativo più elevato ai segnali sociali che rafforzano la loro motivazione preesistente a credere.

A metà dell'esperimento, però, i ricercatori hanno fornito ai soggetti un'informazione imparziale su quali soggetti del gruppo QI si trovavano. Questo è stato molto efficace nel rimuovere i pregiudizi causati dallo scambio iniziale di convinzioni. I risultati suggeriscono quindi che fornire un obiettivo imparziale, fonti di informazione affidabili possono ridurre le convinzioni motivate in contesti come le camere dell'eco e i mercati finanziari.

"Questo esperimento supporta molti sospetti popolari sul motivo per cui le credenze distorte potrebbero peggiorare nell'era di Internet, "ha detto Ryan Oprea, uno degli autori dell'articolo. "Ora riceviamo molte informazioni dai social media e non sappiamo molto sulla qualità delle informazioni che riceviamo. Di conseguenza, spesso siamo costretti a decidere da soli quanto siano accurate le varie opinioni e fonti di informazione e quante scorte metterci dentro. I nostri risultati suggeriscono che le persone risolvono questo dilemma assegnando credibilità a fonti che ci dicono ciò che vorremmo sentire e questo può peggiorare molto i pregiudizi dovuti a ragionamenti motivati ​​nel tempo".