Uno studio sulla giustizia sociale nelle società collegate a catena e ravvicinate rileva che aiutare la parte meno avvantaggiata della società potrebbe non essere necessariamente vantaggiosa per tutti. Credito:Università Waseda
John Rawls, uno dei filosofi politici più importanti del XX secolo, ha proposto una teoria della giustizia distributiva nota come "giustizia come equità". Secondo la sua teoria, una volta che una società garantisce con successo uguali diritti e libertà fondamentali per tutti, il passo successivo dovrebbe essere quello di regolare adeguatamente le disuguaglianze sociali ed economiche che ne derivano. Uno dei principi che ha proposto per farlo era il principio della differenza.
Il principio di differenza di Rawls afferma che le disuguaglianze possono essere giustificate solo se forniscono il massimo beneficio al gruppo meno avvantaggiato della società. Rawls ha affermato che se una società è collegata a catena (il che significa che il miglioramento del gruppo meno avvantaggiato porta al miglioramento di tutti gli altri gruppi della società) e affiatata (cioè, i cambiamenti nella condizione di un gruppo cambiano necessariamente quella di tutti gli altri ), viene annullata la preoccupazione che avvantaggiare i meno avvantaggiati non porti a un miglioramento della società nel suo insieme, perché avvantaggiare un gruppo andrebbe, per impostazione predefinita, a beneficio degli altri. In questo processo, le società potrebbero eventualmente raggiungere uno stato ottimale.
Tuttavia, in un articolo che è stato pubblicato online il 26 luglio 2022 e apparirà nel volume 84, numero 4 del Journal of Politics nell'ottobre 2022, il professore associato Hun Chung della Waseda University sostiene che le congetture di Rawls non sono corrette. "La filosofia politica funge da base per le istituzioni politiche ed economiche di base di una società e può avere un profondo impatto sulla vita delle persone", spiega Chung. Lo scopo del suo studio è quello di rendere i responsabili politici consapevoli delle possibili lacune in teorie così consolidate.
Chung considera una società affiatata e collegata a catena con tre gruppi:i più avvantaggiati, i meno avvantaggiati e il gruppo di mezzo, come proposto da Rawls. Parte da una posizione ipotetica in cui tutti i gruppi sono allo stesso livello di beneficio economico, dopodiché la società si sviluppa economicamente e crescono le disuguaglianze. Man mano che la situazione del gruppo più avvantaggiato migliora, i benefici dovrebbero ricadere su tutti gli altri. Durante il processo, il principio di differenza richiede alla società di scegliere il punto in cui viene massimizzato il beneficio economico per il gruppo meno avvantaggiato. Dato che la società è collegata a catena e unita, Rawls afferma che ogni nuova fase nell'attuazione del principio di differenza è migliore della fase precedente per ogni gruppo, fino al raggiungimento di un punto ottimale.
Tuttavia, Chung rileva che nell'attuazione pratica del principio di differenza, possono esserci casi in cui le aspettative del gruppo meno avvantaggiato cadono con l'aumento dei benefici per i privilegiati, anche quando tali passaggi sono necessari per raggiungere uno stato sociale finale prescritto da il principio di differenza. Pertanto, la congettura che ogni passo nell'attuazione del principio di differenza porti a miglioramenti paretiani (cioè un cambiamento che non ostacola nessuno e ne avvantaggia almeno qualcuno) rispetto al precedente è negato.
Successivamente, Chung esamina la proposta secondo cui il principio di differenza alla fine porta a uno stato ottimale di Pareto (che è uno stato equilibrato, in cui qualsiasi ulteriore miglioramento nello stato di un gruppo porterebbe necessariamente a un declino nello stato di un altro gruppo). Anche dopo che il principio di differenza è stato pienamente attuato e i benefici economici per il gruppo meno avvantaggiato sono stati massimizzati, trova che possono esserci situazioni in cui gli altri gruppi possono migliorare ulteriormente la propria situazione senza peggiorare la situazione del gruppo meno avvantaggiato. In breve, il principio di differenza potrebbe non portare a uno stato ottimale di Pareto.
Alcune persone potrebbero pensare che la versione lessicale del principio di differenza di Rawls (che lo stesso Rawls considera e alla fine rifiuta per motivi di ridondanza) possa risolvere il problema. Per questo, Chung sostiene che sebbene il principio di differenza lessicale (a differenza del principio di differenza originale) porti a uno stato sociale ottimale di Pareto, può, nella migliore delle ipotesi, servire solo come soluzione parziale al problema poiché il suo implementazione pratica non garantisce ancora Miglioramenti paretiani in tutte le fasi della sua attuazione. Inoltre, il principio della differenza lessicale ha i suoi difetti critici poiché non riesce a fornire giudizi etici continui, il che significa che può generare valutazioni etiche molto diverse a differenze etiche insignificanti. Ciò violerebbe il noto principio di Aristotele che richiede di "trattare allo stesso modo i casi", il che significa che differenze estremamente piccole tra due casi qualsiasi non dovrebbero avere valutazioni molto diverse.
In sintesi, Chung ha dimostrato che i miglioramenti nella situazione del gruppo meno favorito non comportano necessariamente il miglioramento di tutti i gruppi in ogni fase, o addirittura uno stato Pareto ottimale anche quando la società è collegata a catena e unita. L'analisi di Chung offre uno spazio sufficiente per riconsiderare l'attuazione del principio di differenza mentre si elaborano politiche su una società giusta ed equa. "La mia ricerca può far sì che i policy designer diventino autoconsapevoli degli effetti potenziali e non intenzionali (negativi) di determinate politiche che mirano a migliorare la situazione di uno specifico gruppo sociale mirato", conclude Chung.
In un recente articolo, il professore associato della Waseda University Hun Chung spiega come aiutare il gruppo meno avvantaggiato in una società non avvantaggia automaticamente altri gruppi e porta a uno stato sociale ottimale. Credito:Hun Chung, Università di Waseda
La rivalutazione di Chung della teoria della giustizia distributiva di Rawls dimostra che mentre il cuore è nel posto giusto, anche la testa deve esserlo; potrebbe essere necessaria una maggiore considerazione quando si utilizza la teoria per l'attuazione delle politiche per migliorare la qualità della vita di tutti i gruppi sociali. + Esplora ulteriormente
