Mentre i combustibili fossili alimentavano la crescita economica delle nazioni ricche nel XIX e XX secolo, molti paesi del Sud del mondo sono rimasti in gran parte impoveriti.

Oggi, tutto quel bruciare d'olio, carbone e gas naturale hanno riscaldato il pianeta verso livelli pericolosi, e la scienza mostra che l'uso di combustibili fossili deve diminuire per rallentare il cambiamento climatico. Allo stesso tempo, più del 40% della popolazione mondiale sopravvive con meno di 5,50 dollari USA al giorno, principalmente nei paesi in via di sviluppo.

I combustibili fossili sono ancora tra i modi più economici per alimentare la crescita economica, rendendoli difficili da ignorare per i paesi in via di sviluppo.

Così, possiamo trovare un modo per sollevare quasi la metà del mondo dalla povertà e ridurre ancora l'uso di combustibili fossili? In qualità di sociologo ambientale, Credo che non ci possa essere sviluppo sostenibile, e probabilmente nessuna transizione energetica, se non si affronta anche la povertà. Attuali sforzi internazionali, come il Fondo verde per il clima delle Nazioni Unite cronicamente sottofinanziato, il cui consiglio si riunisce questa settimana, non stanno facendo abbastanza.

Ombre del colonialismo

Il fatto che quasi la metà della popolazione mondiale stia ancora lottando per sfuggire alla povertà mentre il mercurio del termometro sfreccia verso l'alto non è una coincidenza.

Dall'era delle scoperte, quando gli esploratori europei iniziarono ad espandere il commercio e a rivendicare colonie nel 1400, i problemi della scarsità di risorse sono stati gestiti attraverso la conquista coloniale e l'integrazione economica. Questi approcci impoverirono le nazioni del Sud del mondo, derubandoli della loro ricchezza naturale. L'introduzione delle istituzioni finanziarie internazionali dopo la seconda guerra mondiale le ha ulteriormente bloccate in un ciclo di scambi irregolari.

Per centinaia di anni le risorse naturali che le nazioni meridionali hanno esportato in paesi come Germania e Stati Uniti sono state vendute a un costo inferiore rispetto ai prodotti finiti che importano per il proprio consumo. Il risultato è stato lo sviluppo nel Nord del mondo, destabilizzazione e impoverimento in gran parte del Sud del mondo e cambiamento climatico per tutti.

I combustibili fossili sono stati un elemento centrale nella storia dello sviluppo perché hanno fornito un fonte di energia mobile. Continuano a stimolare prevalentemente la crescita dei paesi ricchi. Nel 2019, le 37 nazioni appartenenti all'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, che rappresenta le economie industrializzate, rappresentano ancora un incredibile 40% del consumo di energia. Il restante 60% è stato distribuito in 158 paesi le cui popolazioni combinate erano 5.83 volte più grandi di quelle delle nazioni dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico.

Senza una rapida transizione verso le energie rinnovabili, è improbabile che le popolazioni al di fuori dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico saranno in grado di utilizzare l'energia con la stessa libertà di altre, pur mantenendo l'aumento della temperatura globale al di sotto di 1,5 C (2,7 F), gli obiettivi fissati dall'accordo di Parigi sul clima.

"Lo sviluppo non è un diritto"

Le disuguaglianze nate da questi processi rendono l'arresto dei driver del cambiamento climatico una vera sfida.

Le nazioni del sud insistono giustamente sul fatto che le soluzioni climatiche praticabili devono includere un percorso realistico per continuare a svilupparsi. Ciò ha portato a tre principi inclusi nella Dichiarazione di Rio del 1992 sull'ambiente e lo sviluppo:che i paesi hanno diritto allo sviluppo, che le esigenze di sviluppo dei paesi in via di sviluppo dovrebbero essere prioritarie e che le nazioni hanno una "responsabilità comune ma differenziata" per affrontare i doppi problemi dello sviluppo globale e del cambiamento climatico.

Gli Stati Uniti notoriamente hanno rifiutato questi principi durante il George H.W. amministrazione Bush, affermando che "lo sviluppo non è un diritto". Quella dichiarazione rifletteva una preoccupazione generale tra le nazioni ricche che potessero essere ritenute finanziariamente responsabili di assicurare il continuo sviluppo delle nazioni più povere.

Il Fondo Verde per il Clima

Nel 2010, il riconoscimento delle ingiustizie in corso ha portato alla creazione del Green Climate Fund.

Le Nazioni Unite hanno lanciato il fondo con l'obiettivo che i paesi ricchi mobiliterebbero volontariamente 100 miliardi di dollari all'anno per sostenere progetti climatici nei paesi in via di sviluppo e aiutarli a perseguire i loro interessi di sviluppo. Ma il Green Climate Fund non è mai stato finanziato con più di 9 miliardi di dollari l'anno.

Sebbene l'impegno dell'amministrazione Biden a fornire al Fondo verde per il clima 5,7 miliardi di dollari all'anno rappresenti un netto miglioramento, a mio avviso è ancora lungi dall'essere adeguato. Le ricche nazioni del G-7, nella riunione del giugno 2021, si sono nuovamente impegnati verso l'obiettivo di $ 100 miliardi, ma questa è solo un'affermazione finora.

Storicamente, è stato difficile sostituire le fonti energetiche a basso costo e facilmente disponibili come i combustibili fossili in presenza di povertà e disuguaglianza economica sistematizzata. Invece delle transizioni energetiche, paesi hanno apportato aggiunte di energia. La mia ricerca con Julius McGee ha scoperto che le nazioni con una maggiore disuguaglianza economica hanno utilizzato l'energia rinnovabile per portare elettricità alle popolazioni svantaggiate, aumentare l'accesso all'elettricità, ma non hanno ridotto l'uso complessivo di combustibili fossili.

Con più supporto per aiutare a coprire gli elevati investimenti iniziali, il calo dei costi delle energie rinnovabili potrebbe aiutare i paesi in via di sviluppo a compiere passi significativi verso l'eliminazione della povertà senza fare affidamento su fonti energetiche ricche di carbonio per farlo. Ma questo da solo non basterà.

Cercando di stabilire dei limiti in modo equo

Il percorso più efficace per consentire ai paesi più poveri di svilupparsi mentre il mondo riduce le emissioni di gas serra potrebbe essere quello che è noto come contrazione e convergenza.

Introdotto per la prima volta dall'India nel 1995, il quadro ha lo scopo di incoraggiare l'adozione di politiche che porterebbero a una contrazione complessiva delle emissioni globali. Le nazioni più ricche taglierebbero le loro emissioni, mentre i paesi più poveri potrebbero continuare ad aumentare le loro emissioni mentre costruiscono l'infrastruttura sociale ed economica per sollevare le loro popolazioni dalla povertà. Infine, anche le nazioni più povere inizierebbero a ridurre le proprie emissioni.

In definitiva, aiutare i paesi più poveri a svilupparsi in modo sostenibile è nell'interesse anche delle popolazioni più ricche, perché il cambiamento climatico influenzerà la vita ovunque. Ignorare le evidenti disuguaglianze sociali dello sviluppo passato e le attuali risposte ai cambiamenti climatici garantisce che gran parte della popolazione mondiale crederà di avere poca scelta se non quella di affidarsi ai combustibili fossili mentre si sviluppano, e il rallentamento delle emissioni globali potrebbe arrivare troppo tardi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.