Empatia con i tuoi oppositori politici aumenta le tue possibilità di cambiare idea.

Questo è stato il succo di un argomento che i ricercatori della School of Humanities and Sciences di Stanford hanno presentato ad alcuni partecipanti repubblicani e democratici di un nuovo studio. Sembrava che l'argomento arrivasse a loro.

Questi partecipanti sono riusciti a fare appelli più persuasivi ai membri dell'altra parte - e hanno riferito di sentirsi più inclini a cercare un terreno comune con loro - di quanto i partecipanti abbiano suggerito con l'argomento opposto.

"Credere nell'utilità dell'empatia incrociata era una sorta di profezia che si autoavvera", ha affermato Luiza Santos, una studentessa laureata in psicologia e autrice principale dello studio, che sarà pubblicato il 30 agosto su Scienze psicologiche .

In quest'era di stridente polarizzazione - e giusto in tempo per le elezioni di medio termine - il nuovo studio propone un approccio diretto per creare consenso politico e ridurre l'animosità di parte, che gli studi hanno dimostrato può ostacolare la capacità del governo di rispondere a questioni urgenti, come il Pandemia COVID-19.

"Molte persone hanno percezioni estreme di ciò in cui crede l'altra parte, quindi si tratta davvero di sbloccare quelle opinioni e convincere le persone ad aprirsi all'altra parte", ha detto Santos. "Soprattutto al giorno d'oggi, questa è una cosa davvero importante da fare perché per molti versi non abbiamo più una realtà condivisa."

Voglia di bipartitismo

Secondo un sondaggio del 2014 del Pew Research Center, la quota di repubblicani che hanno un'opinione "molto sfavorevole" sui democratici è aumentata dal 17% al 43% dal 1994 al 2014; il numero di democratici con opinioni "molto sfavorevoli" sui repubblicani è balzato dal 16% al 38% nello stesso periodo.

L'ironia è che la maggior parte delle persone dichiara di volere una minore divisione politica. Nel 2020, gli autori dello studio di Stanford hanno intervistato 523 americani - 52% democratici, 48% repubblicani - e hanno scoperto che oltre l'85% di loro considerava le relazioni tra i partiti, come avere membri dell'altro partito come amici, creare consenso, e sostenere la cooperazione bipartisan, come prezioso.

Allora cosa dà? Santos pensa che la discrepanza rifletta ciò che le persone credono nell'astratto rispetto ai passi concreti che prenderebbero effettivamente in considerazione per colmare il divario. "Una cosa è pensare che valga la pena collaborare con i membri dell'altra parte, un'altra è volerli invitare a casa tua per la cena del Ringraziamento", ha detto.

In ogni caso, lei e i suoi coautori hanno scoperto che informare le persone che l'empatia tra le parti era una risorsa, anziché una responsabilità, ha cambiato l'equazione.

Hanno fornito a 1.551 partecipanti, divisi equamente tra Democratici e Repubblicani, argomentazioni scritte affermando che l'empatia incrociata generalmente aumenta la capacità di persuasione di una persona (la "condizione di alta utilità") o il contrario (la "condizione di bassa utilità") - oppure , per i membri del gruppo di controllo, nessuno dei due argomenti.

Utilizzando un test appositamente progettato, i ricercatori hanno confermato che gli argomenti avevano influenzato con successo le convinzioni dei partecipanti sull'empatia incrociata. Inoltre, i partecipanti ad alta utilità hanno segnalato un maggiore desiderio di cooperazione bipartisan e una minore animosità di parte rispetto ai partecipanti a bassa utilità.

Argomenti sul controllo delle armi

Si è scoperto che gli argomenti influenzano i pensieri delle persone, ma cambierebbero davvero il comportamento delle persone? Per rispondere a questa domanda, i ricercatori hanno verificato se credere nel potere dell'empatia incrociata potrebbe rendere le persone più persuasive a nome delle loro opinioni politiche.

In un campione di 2.098 partecipanti, con un numero pari di Democratici e Repubblicani, alla metà è stato chiesto in modo casuale il testo della condizione di alta utilità o la condizione di bassa utilità. Quindi, hanno scritto un messaggio di due o tre paragrafi per cercare di convincere i membri dell'altra parte a cambiare le loro opinioni sulle leggi sulle armi. (I partecipanti sono stati scelti per lo studio solo se hanno approvato opinioni sulle leggi sulle armi congruenti con il sentimento tipico dei loro partiti.)

Gli altri 1.049 partecipanti hanno letto uno dei messaggi di un membro del partito opposto, ovvero un messaggio di uno scrittore repubblicano se il lettore era un democratico, e viceversa. I lettori hanno percepito i messaggi degli autori di alta utilità come più persuasivi dei messaggi degli autori di bassa utilità, hanno scoperto i ricercatori.

"Gli effetti sulle valutazioni dei messaggi sono considerevoli:i messaggi della condizione di alta utilità avevano il 98% in più di probabilità di essere visti come empatici e il 64% in più di probabilità di essere visti come persuasivi dai lettori di parte rispetto a quelli della condizione di bassa utilità", il rapporti di studio, riferiti a lettori di esponenti della controparte.

"Si scopre che l'empatia può essere incredibilmente potente nell'aiutarci a connetterci attraverso le differenze", ha detto Jamil Zaki, professore associato di psicologia e autore senior dello studio, "soprattutto quando le persone sanno che può". + Esplora ulteriormente

Repubblicani e Democratici considerano più accettabili le falsità del proprio partito