Durante le elezioni di medio termine di novembre, gli elettori di tutto il paese si recheranno alle urne per decidere chi dovrebbe rappresentarli per i prossimi due anni alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Ma, in alcuni stati, quest'anno potrebbero avere più difficoltà a far sentire la propria voce, in parte perché si tratta della prima elezione dopo un ciclo di riorganizzazione. Una nuova ricerca dell'UC Santa Cruz incentrata sugli "stati oscillanti", in cui i partiti politici sono equamente abbinati, suggerisce che qualsiasi partito controlla il processo di riorganizzazione dei distretti nella legislatura statale progetta un aumento di 11 punti percentuali nella sua probabilità di vincere una corsa alla Camera degli Stati Uniti nel prossime elezioni. E questi vantaggi sono spesso contrari alla volontà degli elettori.

I ricercatori hanno attribuito questo effetto al "gerrymandering", che è il ridisegno dei confini dei distretti elettorali in modi che avvantaggiano intenzionalmente un partito politico rispetto all'altro. Il processo di riorganizzazione dei distretti si svolge ogni 10 anni dopo il censimento degli Stati Uniti e ha lo scopo di garantire che ogni distretto rimanga rappresentativo della popolazione dello stato mentre le popolazioni cambiano. Ma quando questo processo è controllato dal legislatore di uno stato, il partito nella maggioranza può invece modellare strategicamente i distretti per raggruppare gli elettori dell'opposizione in un minor numero di distretti o garantire una leggera maggioranza degli elettori del proprio partito in un numero maggiore di distretti.

In definitiva, il gerrymandering è un modo per i partiti politici di ridurre al minimo l'impatto elettorale degli elettori dell'opposizione senza effettivamente ottenere una quota maggiore di voti. E per calcolare l'impatto che questo può avere, il professore associato di economia della UC Santa Cruz Ajay Shenoy e l'economista della Banca mondiale Dahyeon Jeong hanno applicato tecniche di analisi dei dati dal campo dell'economia per studiare le elezioni dopo aver riorganizzato i cicli dal 1970 al 2010 in stati accaniti campi di battaglia dove i legislatori controllavano la riorganizzazione.

I metodi unici dello studio hanno applicato "test di raggruppamento" ai dati del mondo reale per cercare modelli non casuali nei risultati elettorali che possono sorgere solo attraverso il comportamento strategico del partito. E la scoperta che il gerrymandering conferisse un vantaggio medio di 11 punti percentuali negli stati oscillanti era solo la punta dell'iceberg. Il team ha anche esaminato da vicino le condizioni in cui sono sorti questi vantaggi e ha scoperto che, nelle elezioni prima di un ciclo di riorganizzazione, i partiti politici hanno ottenuto sistematicamente ristrette maggioranze nelle legislature degli stati in cui avevano recentemente perso le gare alla Camera degli Stati Uniti. Quindi, nelle elezioni dopo la riorganizzazione, la tendenza delle perdite di quel partito a livello federale si è invertita, nonostante nessun cambiamento nella loro quota di voti.

"La questione più profonda di questo lavoro non era solo una questione di se le parti che controllano la riorganizzazione lo usino a proprio vantaggio, ma anche dove e perché finiscono in controllo", ha spiegato Shenoy. "E i nostri risultati suggeriscono che i partiti cercano il controllo della riorganizzazione nei luoghi in cui l'elettorato si sta rivoltando contro di loro, il che è, in qualche modo, più preoccupante perché indica che la riorganizzazione viene utilizzata per contrastare attivamente la volontà popolare".

Shenoy afferma che i partiti sembrano concentrarsi fortemente sulle elezioni a livello statale che portano alla riorganizzazione. Possono incanalare strategicamente fondi, ritardare il ritiro degli incumbent o dare priorità a particolari campagne elettorali, il tutto con l'obiettivo di ottenere una maggioranza ristretta nelle legislature statali in cui hanno recentemente perso seggi alla Camera degli Stati Uniti. E se un partito politico riesce a conquistare la maggioranza, i ricercatori hanno scoperto che poi passa dall'opposizione quasi universale al nuovo piano di riorganizzazione delle restrizioni al sostegno quasi universale, dimostrando la fiducia che il processo funzionerebbe a loro favore. Una quota leggermente maggiore di repubblicani rispetto ai democratici era disposta a sostenere un disegno di legge di riorganizzazione guidato dal partito di opposizione.

Lo studio ha anche documentato alcune tecniche specifiche di gerrymandering. In particolare, le legislature repubblicane avevano circa 15 punti percentuali in più di probabilità rispetto alle legislature democratiche di spostare i trattati di censimento a maggioranza nera in nuovi distretti, in particolare quei distretti che erano già prevalentemente neri.

"Quel comportamento potrebbe essere coerente con il gerrymandering razziale", ha detto Shenoy. "Hai un gruppo razziale che è visibilmente democratico nei suoi schemi di voto e questi risultati potrebbero mostrare come quegli elettori siano stipati in un numero minore di distretti, dove hanno meno possibilità di influenzare l'esito delle elezioni".

I ricercatori hanno identificato un'altra tendenza riguardante che potrebbe giustificare ulteriori ricerche. Per la maggior parte del periodo di tempo analizzato nello studio, il vantaggio iniziale offerto a un partito dal gerrymandering in genere svanirebbe entro il prossimo ciclo elettorale, poiché i continui cambiamenti nelle tendenze di voto alla fine hanno superato i vantaggi di riorganizzazione progettati su margini ristretti. Ma quando il team ha esaminato specificamente i dati più recenti dagli anni dal 2001 al 2011, ha trovato alcune prove che il vantaggio del gerrymandering potrebbe persistere più a lungo.

Sebbene siano necessari più dati, questa scoperta iniziale potrebbe essere un segnale di avvertimento. Il team di ricerca sospetta che simulazioni al computer sempre più sofisticate del comportamento degli elettori, emerse dalla metà degli anni '90, possano rendere il gerrymandering più facile ed efficace che mai. Nel complesso, Shenoy spera che i risultati dello studio possano essere utili ai difensori dei diritti di voto e alle autorità governative incaricate di garantire elezioni libere ed eque. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito nel 2019 che i tribunali federali non potevano giudicare casi di riorganizzazione partigiana, ma i legislatori e i tribunali statali possono ancora agire su queste questioni.

"Le corti supreme statali potrebbero essere interessate a questo se le loro costituzioni statali hanno una garanzia di uguale protezione o uguale rappresentanza", ha detto Shenoy. "Troviamo prove abbastanza convincenti che la riorganizzazione dei distretti partigiani stia sostanzialmente alterando i risultati, specialmente nei luoghi in cui l'elettorato si era mosso contro un partito, e questo è abbastanza preoccupante se sei un tribunale che crede di avere il mandato di prevenire questo genere di cose".

La ricerca è stata pubblicata su The Review of Economics and Statistics . + Esplora ulteriormente

La matematica può rendere più equa la riorganizzazione?