Credito:CC0 di pubblico dominio
Durante una tappa della campagna elettorale del 2016 in Iowa, l'allora candidato presidenziale repubblicano Donald Trump dichiarò:"Potrei stare nel mezzo della Fifth Avenue e sparare a qualcuno, e non perderei nessun elettore, ok?"
Aveva ragione? Oppure alcune trasgressioni superano una linea nella sabbia, punti che, se incrociati, fanno sì che gli elettori abbandonino il loro sostegno?
E se ci sono linee nella sabbia, conservatori e liberali le disegnano nello stesso posto? La forza dell'identità ideologica influisce su dove le persone tracciano il confine?
Questi problemi sociopolitici sono illuminati in "Il tuo candidato potrebbe sparare a qualcuno sulla 5th Avenue e non perdere voti? Identificare 'linee nella sabbia' nelle trasgressioni dei candidati all'interno del gruppo", un nuovo studio pubblicato nel Journal of Social and Political Psychology che esplora come le persone prendono decisioni di voto quando scoprono che i loro candidati preferiti hanno commesso trasgressioni morali.
I ricercatori dell'Università dell'Illinois a Chicago hanno creato una scala di 70 diverse trasgressioni, come il furto di $ 1.000 o la frode fiscale, che sono aumentate continuamente di gravità. Come parte dello studio, i partecipanti hanno dovuto prendere una serie di decisioni di voto in cui hanno deciso di votare per un candidato in-group fittizio o un candidato outgroup da eleggere alla Camera dei Rappresentanti. In ciascuna di queste 70 prove di voto, i partecipanti hanno appreso che il loro candidato all'interno del gruppo ha commesso una trasgressione, che varia da lieve a molto grave.
"Creando questo progetto multi-prova, siamo stati in grado di determinare che le persone tendevano ad abbandonare i candidati favoriti quando hanno appreso che il candidato era coinvolto in atti di furto di oltre $ 10.000 e atti in cui una persona innocente è stata danneggiata fisicamente e ha richiesto un trattamento approfondito", ha affermato Kathryn Howard, dottoranda in psicologia dell'UIC e autrice principale del rapporto.
Sono emerse anche significative differenze ideologiche tra repubblicani e democratici.
I repubblicani erano più propensi delle loro controparti politiche a mantenere il sostegno del loro candidato anche dopo aver appreso di trasgressioni di gravità piuttosto elevata, come "aver reso testimonianza falsa in un processo penale", afferma il rapporto.
I partecipanti che si identificavano fortemente con la propria ideologia personale avevano anche maggiori probabilità di votare per candidati trasgressivi. In media, le persone avevano più del 50% di possibilità di votare per i candidati che avevano commesso reati, come il contrabbando di droga nel paese per la rivendita.
Howard ha notato che queste tendenze probabilmente influiscono sui candidati politici che vengono eletti in carica.
"Alcuni risultati elettorali potrebbero essere il risultato di conservatori e liberali che votano in modo diverso quando vengono a conoscenza delle trasgressioni dei candidati all'interno del gruppo", ha affermato. + Esplora ulteriormente
