Credito:Shutterstock
Il ventenne melburniano Harrison Pawluck potrebbe fare cose peggiori che creare un pubblico su TikTok attraverso "atti casuali di gentilezza".
Non è in strada a fare scherzi rischiosi oa provocare scontri arrabbiati. Non promuove falsi schemi di criptovaluta, cure contro il cancro o teorie del complotto. Invece filma le reazioni degli estranei nei suoi confronti mentre fa cose come pagare la spesa o consegnare loro fiori.
Anche così, la controversia suscitata dal suo video di maggior successo fino ad oggi (visto quasi 65 milioni di volte) sottolinea l'etica problematica del contenuto "benessere", sia per i creatori che per i consumatori.
Il video di 19 secondi mostra Pawluck che chiede a una donna anziana in una mensa di tenere un mazzo di fiori mentre indossa una giacca. Poi le augura una bella giornata e se ne va. "Spero che questo le abbia migliorato la giornata", recita la didascalia. Non è successo.
Da quando è venuta a conoscenza del video virale, la donna di Melbourne Maree ha parlato di sentirsi condiscendente e sfruttata. Pawluk ha offerto una sorta di scusa, ma ha detto che non smetterà di fare video del genere:"Conosco le mie vere intenzioni e lo so, se posso ispirare anche l'1% delle persone che guardano i miei contenuti ad andare là fuori e fare qualcosa di buono, ho fatto qualcosa che credo sia un bene per il mondo."
Questa difesa funzionerebbe meglio se Pawluck non stesse monetizzando i suoi video. Il fatto che esista un mercato per tali contenuti, tuttavia, solleva interrogativi. Come possono i contenuti essere veramente altruistici con così tanti fattori commerciali in gioco?
Che cosa sono i media eudaimoni?
Dal tenere insegne che affermano la vita nei centri commerciali all'abbracciare estranei, dare ai senzatetto enormi mazzette di denaro e salvare animali randagi, gli "atti casuali di gentilezza" si sono rivelati un genere video popolare sui canali dei social media.
Negli studi sui media chiamiamo questi video "media eudaimoni", dall'antica parola greca "eudaimonia". Questo è spesso tradotto come "felicità", ma il filosofo Aristotele lo usava per riferirsi al più alto bene umano:vivere una vita virtuosa.
In contrasto con i media edonistici, contenuti che riguardano esclusivamente la gratificazione e il piacere personali, i media eudaimoni hanno lo scopo di farci riflettere sullo scopo, il potenziale, la virtù e il significato della vita.
Il sentirsi bene prevale sul sentirsi male
Nonostante tutta l'attenzione sulla capacità dei social media di promuovere il "coinvolgimento" attraverso il sensazionalismo, la polarizzazione e facendo appello alle peggiori emozioni delle persone, il mercato dei contenuti eudaimonici rimane molto più grande.
Un sondaggio su oltre 777 milioni di post di Facebook nel 2019, ad esempio, ha rilevato che gli emoji "d'amore" rappresentavano circa la metà di tutte le reazioni video nel 2018 (rispetto al 4,5% di emoji "arrabbiati").
Il video più visto di Facebook quell'anno, con oltre 361 milioni di visualizzazioni, era di Jay Shetty, un monaco indù diventato life coach/influencer che teneva un discorso stimolante agli studenti delle scuole (segnato da una toccante musica per pianoforte).
Secondo quanto riferito, Shetty ha guadagnato 1 milione di dollari in entrate pubblicitarie su Facebook nel 2018, qualcosa che sicuramente ispira Pawluck e i suoi collaboratori.
Mostrami l'eudaimonia!
Gli studi indicano che i media eudaimonici possono essere un "motivatore morale", ispirando comportamenti prosociali.
Ma c'è un chiaro problema etico quando i creatori di contenuti hanno elevate motivazioni edonistiche - fama e fortuna - per realizzare video di "benessere". Con quella pressione, gli "atti di gentilezza" possono diventare performativi, persino sfruttatori.
Parte della strategia di qualsiasi influencer dei social media è una forma di performance, ovviamente. Ma con un creatore di contenuti "eudaimonico", è difficile conciliare l'azione virtuosa con scenari inventati in cui le persone riprese vengono utilizzate come mezzo per raggiungere un fine.
Siamo tutti responsabili
Sarebbe facile concentrarsi su Pawluck e sui suoi colleghi creatori di contenuti, ma questo fa parte del più grande problema sistemico con i social media:che sono spesso antisociali anche quando sembrano, superficialmente, prosociali.
La conclusione dell'intero modello di business dei social media è che fare appello, amplificare e manipolare le emozioni è un modo infallibile per aumentare il coinvolgimento e monetizzare i contenuti.
È qui che tutti noi, come utenti dei social media, abbiamo il potere di contribuire al bene superiore. Dobbiamo essere più perspicaci sul tipo di contenuto che stiamo incoraggiando persone come Pawluck a creare attraverso i nostri clic e commenti.
Guardare quel video potrebbe averci fatto sentire momentaneamente bene, ma il creatore di contenuti ha davvero fatto del bene? Sono in anticipo sulle loro motivazioni finanziarie? Hanno chiesto il permesso ai loro sudditi inconsapevoli?
Come ha notato Maree dopo essere diventata inconsapevolmente la star dell'ultima tendenza dei social media motivata dal punto di vista commerciale:"Mi sento come un clickbait".
Considera l'impatto del tuo prossimo successo di un video di benessere di un cane salvato o di dare denaro o cibo ai meno fortunati. È un momento eudaimonico o per fare soldi? + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
