Il 24 giugno, la Corte Suprema ha emesso una decisione in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, sostenendo la costituzionalità di una legge del Mississippi del 2018 che vieta l'aborto dopo 15 settimane di gravidanza. La corte ha anche stabilito 5-4 per ribaltare Roe v. Wade, una decisione del 1973 che protegge il diritto alla privacy delle persone incinte senza eccessive restrizioni governative.

CU Boulder Today ha parlato con Jennifer Hendricks, professoressa presso la University of Colorado Law School, per capire la sua interpretazione delle sentenze.

Cosa significa questa decisione?

Dobbs v. Jackson Women's Health ribalta Roe v. Wade, elimina il diritto costituzionale all'aborto, abolisce il diritto alla privacy delle donne incinte e consente agli stati di rendere l'aborto un crimine in qualsiasi momento durante la gravidanza. Apre anche le porte al perseguimento delle donne per danni accidentali a un feto durante la gravidanza, ad esempio se una donna beve alcolici o cade in un incidente d'auto.

Inoltre, da tempo gli oppositori del diritto all'aborto affermano, falsamente, che molti metodi contraccettivi equivalgono all'aborto. Possiamo aspettarci di vedere pubblici ministeri e legislatori applicare i loro divieti di aborto alla pillola, al Piano B, agli IUD e ad altri contraccettivi reversibili a lunga durata d'azione (LARC). La decisione di Dobbs adotta uno standard legale che richiederà ai tribunali di rinviare alle opinioni dei legislatori statali, non degli scienziati, sul fatto che i contraccettivi siano davvero aborti, il che significa che i divieti e la criminalizzazione di tali contraccettivi saranno confermati.

È normale che SCOTUS annulli le precedenti sentenze di SCOTUS? Perché questo?

Secondo un elenco tenuto dalla Library of Congress, la Corte Suprema si è annullata 233 volte nella sua storia (dal 1790). C'è una buona dose di interpretazione che va nel decidere se qualcosa è stato annullato e quell'elenco include casi che sono stati solo parzialmente annullati o che sono stati minati ma non definitivamente annullati. Il professor David Schultz dell'Università del Minnesota conta solo 145 vere eccezioni nel 2020.

Roe v. Wade è probabilmente il caso più riaffermato nella storia della corte. Il principio secondo cui le donne incinte hanno un diritto alla privacy che include il diritto all'aborto è stato approvato da 15 giudici dei 21 che hanno affrontato la questione dal 1973 al 2017.

Roe v. Wade è stato annullato perché il Partito Repubblicano e la Società Federalista hanno trascorso decenni a orchestrare la nomina di giudici che l'avrebbero annullata. Nel frattempo, la classe dirigente degli Stati Uniti ha sempre più tollerato o promosso tendenze fasciste nella nostra politica. Una delle poche caratteristiche condivise dei regimi fascisti è che impongono i ruoli di genere tradizionali e il controllo della sessualità e della capacità riproduttiva delle donne, quindi il prendere di mira Roe è coerente con questa tendenza generale.

Quali sono le "leggi trigger" di cui abbiamo sentito parlare in relazione a Roe v. Wade? Come funzionano?

Una legge scatenante è un divieto di aborto approvato in previsione che Roe v. Wade sarebbe stato annullato. Alcune di queste leggi di attivazione entrano in vigore automaticamente, mentre altre richiedono a un funzionario statale di certificare che il divieto può ora essere applicato. Inoltre, alcuni stati hanno ancora divieti di aborto pre-Roe sui loro libri e ora sono tornati in vigore. Tra i vicini del Colorado, Wyoming e Utah hanno divieti di attivazione. L'Oklahoma, come il Texas, non ha aspettato che Roe fosse annullato e ha messo in vigore il suo divieto non appena l'annullamento è sembrato assicurato.

È costituzionale che uno stato vieti ai suoi cittadini di recarsi in altri stati per abortire?

L'unica volta in cui la Corte Suprema ha commentato tale questione, la sua risposta è stata "no". Nel 1971, due anni prima che Roe v. Wade, l'editore di un giornale del campus dell'Università della Virginia fosse processato per aver pubblicato un annuncio per un fornitore di aborti a New York. Nel corso dell'annullamento di tale condanna, la Corte Suprema ha affermato che la Virginia non poteva "impedire ai suoi residenti di recarsi a New York per ottenere quei servizi o ... perseguirli per essere andati lì". La corte ha proseguito:"Uno Stato non acquisisce potere o supervisione sugli affari interni di un altro Stato semplicemente perché il benessere e la salute dei propri cittadini possono essere pregiudicati quando si recano in quello Stato".

Tuttavia, è probabile che questo precedente, come lo stesso Roe v. Wade, significherà poco per l'attuale Corte Suprema. Inoltre, il contenzioso sugli stati che cercano di far rispettare i loro divieti di aborto attraverso i confini statali sarà probabilmente complesso e richiederà molto tempo, il che servirà allo scopo di spaventare i medici e altre persone in stati come il Colorado che altrimenti aiuterebbero le donne di stati come il Texas.

Quanto è difficile cambiare la costituzione di uno stato?

Come la Costituzione federale, la Costituzione del Colorado non menziona espressamente né l'aborto né il diritto alla privacy. Il fatto che la nostra costituzione statale protegga il diritto all'aborto dipende quindi dalle opinioni dei giudici della Corte Suprema del Colorado.

Il testo della Costituzione del Colorado può anche essere modificato con il voto popolare, con una maggioranza del 55% richiesta per essere approvato. Attualmente, i difensori dei diritti di aborto stanno lavorando per mettere in votazione un emendamento a tutela dei diritti di aborto nel 2024. Gli oppositori dell'aborto hanno precedentemente proposto emendamenti, che sono apparsi nel ballottaggio nel 2008 e nel 2020. Entrambi hanno fallito con ampi margini.

Parlando della nostra costituzione statale, il Colorado ha alcune proprie leggi di innesco. Il divieto del Colorado al matrimonio tra persone dello stesso sesso e "l'emendamento 2", che vietava le leggi antidiscriminatorie che proteggerebbero le persone gay o lesbiche, sono ancora nella costituzione e torneranno in vigore se la Corte Suprema degli Stati Uniti annullasse i casi che li hanno respinti . Quei casi, in particolare il caso del matrimonio, erano basati sugli stessi principi legali di Roe v. Wade, quindi sono minacciati dalla decisione in Dobbs. La maggioranza di Dobbs ha distinto quei casi e ha suggerito che potrebbe non ribaltarli, ma la maggioranza non ha criticato il concorso del giudice Thomas, in cui ha sostenuto di annullare il caso di matrimonio tra persone dello stesso sesso il prima possibile.

Cosa dice attualmente la legge sull'aborto farmacologico?

Con questa decisione, il potere dello Stato non dipende dal metodo di aborto perché la Corte Suprema ha completamente eliminato il diritto alla privacy della donna incinta. Il Texas ha già vietato l'aborto farmacologico. Seguiranno altri stati e tali divieti verranno mantenuti.

Cosa potrebbe succedere dopo?

Questa decisione è devastante per i diritti delle donne. Donne e medici rischiano di essere processati per viaggiare per cure abortive o per contrabbandare farmaci per l'aborto negli stati in cui sono vietati. Alcuni saranno perseguiti e incarcerati, ma si spera che queste opzioni riducano il numero di donne che si rivolgono a alternative non sicure. I medici in stati come il Texas avranno paura di curare gli aborti in corso o le gravidanze ectopiche, quindi le donne soffriranno e moriranno per quelle condizioni quando avrebbero potuto essere curate e salvate.

Altre donne moriranno anche per complicazioni della gravidanza e del parto. Negli Stati Uniti, hai circa 30 volte più probabilità di morire portando a termine una gravidanza che saltando da un aereo. Come avviene attualmente, le donne che moriranno saranno sproporzionatamente afroamericane.

Tra le donne che sanno di essere incinte, circa il 10-20% delle gravidanze finisce con un aborto spontaneo e ogni aborto spontaneo è ora un potenziale procedimento penale. Le donne saranno indagate e perseguite non solo per aver tentato intenzionalmente di interrompere una gravidanza, ma anche per aver "causato negligentemente" un aborto spontaneo. Le donne sono già state accusate di cadere dalle scale, di essere coinvolte in incidenti stradali, di essersi drogate e di essere state colpite da armi da fuoco durante la gravidanza.

Politicamente, il Women's Health Protection Act potrebbe fornire sostegno alle donne, ma per due volte non è riuscito a superare un ostruzionismo al Senato e probabilmente verrebbe bocciato dalla Corte Suprema se in qualche modo diventasse legge. Inoltre, la prossima volta che i repubblicani controlleranno entrambe le Camere del Congresso e la Casa Bianca, probabilmente aboliranno l'ostruzionismo e vieteranno l'aborto a livello nazionale. La Corte Suprema probabilmente sosterrebbe un tale divieto.