In risposta allo shock della pandemia di COVID-19, il Congresso ha pompato trilioni di dollari nell'economia sotto forma di controlli di stimolo, sussidi di disoccupazione ampliati e spese mirate per sostenere settori specifici come le compagnie aeree. Il massiccio pacchetto apparentemente ha evitato una lunga e profonda recessione. Ma quali elementi erano i più efficaci nella complicata e intrecciata economia americana moderna?

Alcune ricerche, che coinvolgono dati pre-pandemia, suggeriscono che lo stimolo diretto alle famiglie è più efficace, quando è rivolto alle persone che ne hanno più bisogno.

In un recente documento di lavoro, l'Asst. La prof.ssa Christina Patterson della Booth School of Business dell'Università di Chicago ha scoperto che, per ottenere il massimo dai soldi per stimolare l'economia, i legislatori dovrebbero dare i soldi alle persone che ne spenderanno la maggior parte piuttosto che buttarli via. risparmi, come hanno fatto molti americani con gli assegni di soccorso COVID-19. Tecnicamente, questi sono i gruppi con la più alta propensione marginale al consumo, o MPC.

"Le nostre stime suggeriscono che i trasferimenti governativi di $ 1.000 a ciascun lavoratore dipendente aumenterebbero il PIL di 69 centesimi per dollaro speso, mentre i trasferimenti di $ 2.000 a ciascun lavoratore con MPC superiore alla media aumenterebbero il PIL di 96 centesimi per dollaro speso", ha scritto Patterson con co -autori Joel P. Flynn e John Sturm, Ph.D. studenti del MIT.

Un economista del lavoro che si concentra su come la disuguaglianza tra lavoratori e aziende può influenzare la risposta dell'economia agli shock, Patterson ha collaborato con Flynn e Sturm per costruire un modello che tenesse conto dei collegamenti economici attraverso le catene di approvvigionamento, il commercio regionale e le drammatiche differenze nelle tendenze di spesa delle famiglie .

"I responsabili politici devono considerare le cascate di spesa che hanno avviato, poiché le spese in un settore e in una regione raggiungono non solo i suoi lavoratori ma anche altri nella sua catena di approvvigionamento, quelli nelle aziende in cui i lavoratori spendono il loro reddito marginale e così via", hanno scritto .

Hanno alimentato il modello con i dati del 2012 che coprono i 50 stati degli Stati Uniti più il Distretto di Columbia, 55 settori industriali e commerciali e 80 gruppi demografici. Hanno quindi valutato come ogni settore, regione e gruppo demografico ha risposto a una variazione di reddito di $ 1. Praticamente tutte le differenze si riducono al punto in cui le famiglie si classificano nel continuum MPC, hanno scoperto.

Quindi quali gruppi hanno ottenuto i punteggi MPC più alti? Coloro che erano i più vulnerabili alle catastrofi economiche, scoprono i ricercatori:persone che avevano meno di 35 anni, non avevano un'istruzione universitaria, guadagnavano meno di $ 35.000 all'anno o erano neri. I ricercatori hanno scoperto che l'Arkansas, il Mississippi e il South Dakota relativamente poveri avevano gli MPC più alti tra gli stati. Il Connecticut, il Distretto di Columbia e il New Jersey sono quelli più bassi.

"Mostriamo che concentrare i trasferimenti tra le famiglie più alte dell'MPC può aumentare l'effetto della politica sul PIL fino al 130 percento", hanno scritto i ricercatori. "I governi dovrebbero comprendere i costi di opportunità associati alla spesa fiscale non mirata. ... [Tali] politiche in risposta alla Grande Recessione e al COVID-19 potrebbero aver lasciato sul tavolo guadagni sostanziali, dell'ordine di diverse centinaia di miliardi di dollari".