Una ricerca coautrice della UC Berkeley ha scoperto che quando i normali spettatori della programmazione conservatrice di Fox News hanno guardato la CNN per un mese, le loro opinioni politiche sono cambiate in modi sottili ma intriganti, fino a quando non sono tornati a guardare Fox. Credito:Neil Freese/UC Berkeley
I telespettatori fermamente conservatori di Fox News che hanno passato un mese a sintonizzarsi sulla CNN hanno invece riportato un ampio cambiamento nelle loro opinioni politiche, fino a quando non sono tornati a guardare Fox, secondo una nuova ricerca coautrice della UC Berkeley.
Dopo quasi quattro settimane di osservazione della CNN nel settembre 2020, i clienti abituali di Fox News sono rimasti fermamente conservatori. Tuttavia, lo studio ha rilevato che erano più favorevoli al voto per corrispondenza, meno propensi a credere che il candidato democratico Joe Biden volesse eliminare tutti i finanziamenti della polizia e avevano valutazioni meno positive dell'allora presidente Donald Trump e di altri politici repubblicani.
L'effetto, tuttavia, fu di breve durata. Due mesi dopo la fine del periodo di studio, la maggior parte dei partecipanti aveva abbandonato la CNN e i cambiamenti nelle loro opinioni erano svaniti, ha affermato lo studio degli scienziati politici David E. Brockman della UC Berkeley e Joshua L. Kalla, che ha conseguito il dottorato di ricerca. D. a Berkeley e ora insegna alla Yale University.
In un'intervista, Brockman ha affermato che la crescente influenza dei media di parte, come Fox, CNN e MSNBC, solleva preoccupazioni per la salute politica della nazione.
"I media partigiani non stanno solo mettendo un pollice sulla bilancia dalla loro parte", ha detto. "Stanno anche nascondendo le informazioni di cui gli elettori hanno bisogno per ritenere responsabili i politici. Questo non è solo un bene per la loro parte e un male per l'altra parte, è un male per la democrazia e per tutti noi".
Tuttavia, Brockman ha sottolineato che la ricerca offre motivo di speranza in un'era di profonda polarizzazione politica.
"Anche tra i partigiani e gli spettatori dei media più ortodossi", ha detto, "coloro che ricevono una dieta continua di informazioni che li aiuti a vedere il quadro più ampio in realtà sono abbastanza aperti da capire che la loro parte non sta facendo un lavoro perfetto , neanche."
La bozza di ricerca è stata pubblicata online la scorsa settimana ed è attualmente in fase di revisione tra pari.
All'inizio erano devoti a Fox News
Brockman e Kalla sono partiti da una premessa:studi precedenti suggerivano che gli spettatori dei media di parte avrebbero rifiutato le informazioni offerte da una fonte opposta come intrinsecamente inaffidabili. Se gli utenti dei media di parte dovessero, in effetti, cambiare posizione per un periodo di tempo, la ricerca potrebbe valutare i poteri persuasivi di tali media.
Trump era presidente quando è iniziato lo studio e i ricercatori avevano un budget limitato. Hanno ipotizzato che Fox nascondesse informazioni sulla performance di Trump e questo ha creato una finestra per lo studio. Se un democratico fosse stato presidente, hanno scritto, avrebbero ribaltato lo studio, chiedendo ai telespettatori della CNN di passare alla Fox.
I ricercatori hanno identificato 763 persone che erano disposte a guardare una rete diversa per almeno un'ora alla settimana. Quei telespettatori "erano in modo schiacciante fortemente conservatore e politicamente impegnati", hanno scritto i coautori. Quasi tutti erano bianchi e generalmente più anziani, con un'età media di 54 anni.
E si sono dedicati a Fox News, guardando una media di 14 ore settimanali di programmazione in prima serata che presenta personaggi famosi e controversi come Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham.
Circa il 40% di quei soggetti è stato assegnato in modo casuale al gruppo di studio principale e gli sono stati offerti $ 15 l'ora per guardare la CNN piuttosto che la Fox durante le serate feriali, nelle ore di prima serata. Per assicurarsi che stessero effettivamente guardando la CNN invece che la Fox, i soggetti hanno ricevuto settimanalmente "sondaggi a quiz" su cosa c'era sulla CNN quando si erano registrati per guardare.
Agli altri partecipanti allo studio non sono stati offerti incentivi finanziari per guardare la CNN, ma i ricercatori hanno continuato a intervistarli.
Dal 31 agosto al 25 settembre 2020, i partecipanti al gruppo principale hanno guardato una media di 5,8 ore di CNN a settimana.
Una nazione, due realtà televisive via cavo
Brockman e Kalla hanno valutato da vicino sia la copertura giornalistica Fox che quella della CNN in quel periodo, che ha coinciso con un'intensificazione della campagna appena due mesi prima delle elezioni. Le differenze nella copertura delle reti quel mese erano evidenti.
Fox si è concentrato intensamente sulle questioni razziali e sulle proteste razziali che avevano seguito l'uccisione di George Floyd da parte della polizia alcuni mesi prima. I democratici sono stati descritti come allineati con le tattiche e le richieste dei manifestanti radicali e talvolta violenti.
Mentre la pandemia di COVID-19 era ancora nella sua fase pre-vaccino, Fox stava in gran parte minimizzando la minaccia.
"Fox News essenzialmente non forniva ai suoi telespettatori informazioni sul fatto che i tassi di infezione fossero molto più alti negli Stati Uniti rispetto ad altri paesi, o su alcuni degli errori che Trump aveva commesso nella gestione della pandemia", ha spiegato Brockman.
Fox ha anche coperto gli sforzi legati alla pandemia per espandere il voto per posta, ma ha suggerito che ciò amplierebbe il rischio di frode elettorale.
La copertura della CNN della pandemia si è concentrata fortemente sulla gravità della crisi e sugli apparenti fallimenti di Trump nell'affrontarla, hanno scoperto. E la sua copertura del voto per posta è stata ampiamente comprensiva.
Le notizie hanno cambiato le opinioni degli spettatori, ma non i loro valori
Su questi e altri temi, il passaggio alla CNN sembrava avere un forte impatto.
A dire il vero, i conservatori non sono diventati liberali e i sostenitori di Trump non hanno improvvisamente abbracciato Biden. Gli atteggiamenti nei confronti della polizia, dei cambiamenti climatici e della razza sono rimasti sostanzialmente invariati.
Ma rispetto agli spettatori del gruppo non retribuito che avevano meno incentivi a guardare la CNN, quelli del gruppo principale che hanno cambiato visione per un mese sono stati:
"Non li stiamo trasformando in un pubblico di MSNBC o CNN", ha detto Brockman. "Ma iniziano a rendersi conto:"Sai, forse Trump non sta facendo un buon lavoro nella gestione del coronavirus come pensavo". Cominciano a essere consapevoli di alcune nuove informazioni e non le stanno semplicemente rifiutando come false notizie. Dicono:"Mi piace ancora Trump, ma forse potrebbe fare un lavoro migliore in questo.'"
Perché si sono verificati questi cambiamenti? Kalla e Brockman hanno descritto un pregiudizio derivante dal "filtro di copertura partigiana", un fenomeno in cui i punti vendita partigiani segnalano selettivamente le informazioni che sono più favorevoli alla loro parte nel conflitto politico, il che porta gli spettatori a conoscere diversi insiemi di informazioni distorte.
Più le persone guardano la loro rete preferita, più la sua copertura "rifornisce" credenze e lealtà partigiane, hanno scritto. In effetti, la copertura distorta guida la polarizzazione e la rafforza costantemente, conferendo ai pregiudizi delle reti "un'enorme potenza continua".
Se quel ciclo si interrompe, le persone possono espandere la loro comprensione. Ma i risultati indicano anche il rischio che i media di parte rappresentano per la democrazia.
"Come può un elettore ritenere un politico responsabile di un atto illecito se non sa che si è verificato?" hanno chiesto gli autori nel loro studio. "O, in alternativa, come possono gli elettori premiare un... politico per una buona prestazione se la rete mediatica prescelta non li informa?"
I turni sono svaniti e gli spettatori sono tornati alle posizioni stabilite
I cambiamenti sono perdurati dopo la chiusura del periodo di studio di un mese, almeno brevemente.
Tre giorni dopo la chiusura del periodo, la divergenza tra il gruppo di studio principale e il gruppo che guardava meno alla CNN era sostanziale su questioni come COVID, razza e sicurezza elettorale. Nel complesso, lo studio ha rilevato che il gruppo principale era "molto meno propenso" rispetto al gruppo non pagato a considerare importanti le questioni prioritarie di Fox, vedeva il COVID come una minaccia più importante.
Ma mentre la fiducia del principale gruppo di studio in Trump è diminuita, la sua fiducia in Biden non è aumentata. Mentre vedeva Fox meno favorevolmente, non vedeva la CNN in modo più favorevole.
Dopo due mesi, gli autori hanno scoperto che i telespettatori di Fox News erano tornati quasi completamente alle loro precedenti abitudini di visione e alle loro precedenti opinioni politiche.
Tuttavia, i risultati offrono un segnale di speranza che anche le differenze profonde in un pubblico polarizzato non siano radicate nel cemento. Il cambiamento, suggerisce la ricerca, è possibile.
L'ex presidente Barack Obama ha citato ieri la ricerca Brockman-Kalla come motivo di ottimismo nelle osservazioni a una conferenza sulla democrazia e la disinformazione ospitata dall'Istituto di politica dell'Università di Chicago e dalla rivista The Atlantic.
"Penso che sottovalutiamo il grado di flessibilità delle nostre opinioni e dei nostri punti di vista", ha detto Obama al pubblico. "Lo prendo come una speranza... Le divisioni che vediamo nella nostra democrazia - di razza, di regione, di fede, di identità - sono lì. Non sono creazioni dei social media, non sono creazioni di una rete particolare . Sono profondamente radicati ed è difficile risolverli."
Citando la famosa citazione di Abraham Lincoln, Obama ha continuato:"Puoi incoraggiare gli angeli migliori della natura della gente, o il peggiore. La democrazia si basa sull'idea che possiamo elaborare processi, incluso il modo in cui condividiamo informazioni e discutiamo su informazioni, che incoraggiano i nostri angeli migliori. E penso che sia possibile".
