I tassi di reclusione in Australia sono attualmente i più alti in un secolo, nonostante un calo significativo della criminalità, e la Commissione per la produttività sta intervenendo per determinare il motivo.

La commissione rilascerà una ricerca sui tassi di reclusione nelle prossime settimane, suggerendo che questa componente chiave del sistema di giustizia penale non fornisce un buon rapporto qualità-prezzo.

Riconosce anche l'importanza dell'efficienza delle nostre carceri. A parte le spese coinvolte, dovrebbero fornire giustizia e mantenere la nostra comunità al sicuro. Eppure per una parte consistente della popolazione carceraria esiste una porta girevole "carcere-crimine-carcere".

Diamo un'occhiata alle cifre.

Non è un'ondata di criminalità

Il tasso di reati in Australia è sceso del 18% nel decennio fino al 2020. Nello stesso periodo, il tasso di reclusione è aumentato del 25%. Ora ci sono più di 40.000 australiani in prigione. In parole povere, il crimine è diminuito, ma sempre più persone vengono incarcerate.

Come spiega il commissario Stephen King, l'aumento dei tassi di incarcerazione negli ultimi 20 anni è dovuto principalmente alle politiche del governo "duro sulla criminalità". Ciò è costato ai contribuenti circa 13,5 miliardi di dollari in più che se il tasso di reclusione fosse rimasto stabile.

Osserva che l'Australia è "fuori linea" rispetto ad altri paesi sviluppati in questo senso. "I dati [delle Nazioni Unite] mostrano che la crescita dei nostri tassi di reclusione dal 2003 è stata la terza più alta nell'OCSE, superata solo da Turchia e Colombia […] Questi numeri suggeriscono erroneamente una sorta di 'ondata criminale' australiana".

Allora perché la criminalità sta diminuendo?

Si potrebbe essere perdonati per presumere che il crimine stia cadendo ora proprio perché più persone vengono incarcerate. C'è forse un nesso di causalità?

Ci sono due chiari motivi per cui non è così:

1. Ci sono molte altre ragioni per cui i tassi di criminalità possono diminuire. Coloro che studiano il calo a lungo termine della criminalità nelle democrazie occidentali dalla metà degli anni '90 affermano che questi includono prosperità economica, buone strategie di polizia, dati demografici (nel 1995, l'ultimo dei baby boomer ha compiuto 35 anni, l'età in cui la criminalità diminuisce in modo significativo ), assistenza sociale e dispositivi di sicurezza più economici e migliori.
2. Non esiste una relazione coerente tra i tassi di criminalità e i tassi di reclusione. In effetti, si sono verificati cali di criminalità nelle giurisdizioni in cui il tasso di reclusione è rimasto lo stesso o è diminuito.

Diamo un'occhiata più da vicino a questo.

L'esempio del Queensland

Il Queensland fornisce un buon caso di studio. Dal 2003 al 2012, il tasso di carcerazione dello stato è diminuito mentre i tassi di criminalità violenta e contro il patrimonio erano in calo.

Altri paesi, come la Finlandia, godono contemporaneamente di un tasso di criminalità molto basso e di un tasso di detenzione molto basso.

Al contrario, fino alla metà degli anni '90, gli Stati Uniti avevano un tasso di criminalità molto alto e continuano ad avere un tasso di reclusione molto alto. Ma quando negli ultimi anni New York, New Jersey e California hanno ridotto la loro popolazione carceraria di circa il 25%, i loro tassi di criminalità sono generalmente diminuiti a un ritmo più rapido rispetto alla media nazionale.

È vero, pene più lunghe possono ridurre i tassi di alcuni reati semplicemente escludendo per un po' gli autori di reati dal mercato del crimine. Ma questo può essere soggetto a rendimenti decrescenti. Cioè, il denaro speso per letti extra in prigione alla fine supererà qualsiasi risparmio che potrebbe essere stato realizzato avendo meno criminalità.

Il carcere non è l'unica opzione

La Productivity Commission afferma che la domanda che devono affrontare i responsabili politici ora è se la nostra "attuale politica carceraria sta fornendo i migliori risultati di valore per l'Australia". Se non lo è, quali sono le alternative?

La commissione rileva che ci sono molte altre opzioni per i trasgressori a basso rischio, come la detenzione domiciliare, soprattutto se sono collegati alla salute mentale e ai servizi di droga e alcol.

C'è anche l'argomento avanzato da teorici come il criminologo Elliott Currie secondo cui una comunità sicura è costruita sull'uguaglianza di opportunità e sullo sviluppo di un forte capitale sociale, il che significa semplicemente creare comunità più resilienti e più vivaci che non lascino indietro nessuno. Ciò includerebbe la creazione e l'inclusione di programmi culturalmente sicuri guidati dalle comunità delle Prime Nazioni.

Just imagine what could have been achieved if $13.5 billion had been spent on these initiatives thereby limiting the chances that people will turn to crime, or continue to offend, rather than on custodial services.

Spending justice dollars differently

In summary, prison sentences, necessary as some may be, are a blunt (and largely counter-productive) instrument in the fight against crime.

It would be far better if we applied our minds to finding more efficient ways to spend our criminal justice dollars. As criminal justice scholar Bronwyn Naylor has written, imprisonment is a political choice. It's worth repeating her call to invest "much more in schools, families and communities, and much less in prisons."

Wise words indeed.