Mentre ricerche precedenti avevano ricondotto la disumanizzazione alla convinzione che gli altri pensino o sentano meno di noi, una nuova ricerca, coautrice del professore di Haas Sameer Srivastava, mostra che la nostra tendenza a disumanizzare può anche essere influenzata da come pensiamo che gli altri vedano aspetti importanti del mondo. . Quanto maggiore è la differenza tra la nostra percezione della visione del mondo di un outgroup e quella di una persona "tipica", tanto più tendiamo a disumanizzarli.

I risultati sono pubblicati sulla rivista Communications Psychology .

"L'atto di disumanizzazione sembra essere almeno in parte guidato da ciò che chiamiamo 'alterità immaginata':la convinzione che un gruppo esterno percepisca qualcosa a cui si tiene profondamente in modo diverso da quanto si presume faccia la maggior parte delle persone," dice Srivastava.

Misurare lo spazio tra di noi

Insieme ad Austin van Loon della Duke University e Amir Goldberg della Stanford University, Srivastava ha utilizzato il concetto sociologico di "schemi" per esplorare questo effetto. In generale, gli schemi si riferiscono ai modi in cui le persone classificano il mondo, nonché alle associazioni che hanno tra queste categorie.

Ad esempio, un conservatore negli Stati Uniti potrebbe associare la libertà all'indipendenza economica e alla mancanza di intervento del governo, mentre un liberale potrebbe associarla alle libertà civili e alla libertà di espressione.

Nel primo dei due esperimenti preregistrati, i ricercatori hanno reclutato repubblicani e democratici autoidentificati negli Stati Uniti per riferire sui loro schemi relativi al concetto di “America”. I partecipanti hanno scelto quattro parole, da una serie di otto, che secondo loro definivano meglio l'America. Due di questi set contenevano parole positive (ad esempio forte, innovativo), due contenevano parole neutre (ad esempio costituzione, occidentale) e due contenevano parole negative (ad esempio pericoloso, disuguale).

Dopo aver articolato le proprie associazioni, ai partecipanti è stato chiesto di caratterizzare le associazioni che secondo loro sarebbero state fatte da un membro prototipo del proprio partito politico, un membro tipico del partito avversario e una persona tipica.

I ricercatori hanno poi chiesto ai partecipanti di riferire in che misura avessero palesemente disumanizzato i membri del partito avversario. Nel primo esperimento, i ricercatori hanno scoperto che i membri autoidentificati di un partito erano più propensi a disumanizzare palesemente i membri del partito avversario quando pensavano che la visione del mondo di quel gruppo sull'America fosse molto diversa da quella che attribuivano a una persona tipica.

"Naturalmente, la freccia causale potrebbe anche andare nella direzione opposta:più si disumanizza un outgroup, più si potrebbe percepire quell'outgroup come portatore di visioni divergenti da quelle di un tipico essere umano", ha detto Srivastava. Per comprendere più chiaramente la causalità, i ricercatori hanno condotto un secondo studio sperimentale.

In questo esperimento, a repubblicani e democratici è stato mostrato in modo casuale uno dei due set di risultati fabbricati. Un set ha mostrato che le persone del partito politico avversario vedevano l'America in modo simile alla persona "tipica". L'altro mostrava membri di partiti politici avversari che avevano schemi molto diversi da quelli della persona "tipica".

I ricercatori hanno scoperto che la disumanizzazione era significativamente più forte in quest’ultima condizione, corroborando così i risultati del primo esperimento. (I partecipanti sono stati informati dell'inganno nel disegno sperimentale alla fine dello studio.)

Verso una politica più umana

Srivastava osserva che negli ultimi dieci anni numerose ricerche hanno esaminato quella che viene chiamata “polarizzazione affettiva”, ovvero il modo in cui vediamo con calore o freddezza i nostri oppositori politici. Ma questa nuova ricerca arriva a qualcosa di diverso.

"Quando le persone vedono l'altra parte come meno che umana, dovremmo preoccuparci delle conseguenze negative come la violenza politica", dice. "Se riusciamo a capire da dove viene questa percezione, avremo una leva in più per combatterla."

Ha descritto due potenziali approcci per ridurre la disumanizzazione dei membri del partito politico opposto. Il primo è un semplice intervento per correggere le percezioni errate che repubblicani e democratici potrebbero avere su come gli schemi dell’altro gruppo si discostino da quelli tipicamente sostenuti. Naturalmente potrebbero esserci delle differenze, ma potrebbero non essere così grandi come le persone credono.

La seconda idea sarebbe quella di utilizzare gli schemi adottati dai partigiani per creare messaggi che siano in sintonia con la loro visione del mondo e che li aiutino a umanizzare l’altra parte. "Il metodo che abbiamo sviluppato fa emergere i termini che sono più fortemente associati alla tendenza a disumanizzare o, al contrario, a umanizzare il gruppo esterno", afferma Srivastava.

"Ciò aumenta la possibilità di evitare strategicamente, o di utilizzare in modo proattivo, tali termini nei messaggi che mirano a reprimere la pericolosa tendenza a disumanizzare le persone dell'altro partito politico."