"Questo non è mio; questo è uno per la squadra", ha detto la star di Succession Kieran Culkin mentre accettava il premio come miglior attore ai Golden Globes di quest'anno. È un aspetto familiare dei discorsi per i premi di Hollywood:ci ricorda che le star che ci abbagliano sullo schermo non potrebbero esistere senza le persone che le sostengono. "È stato detto, ma è un lavoro di squadra, questo spettacolo", ha detto il creatore di Succession Jesse Armstrong durante la premiazione, sottolineando lo stesso sentimento.
A parte i discorsi di Hollywood, sembra che ci concentriamo sugli individui quando riconosciamo la grandezza. Nel mondo degli affari e della scienza, la narrazione culturale dominante è che la maggior parte dell’innovazione è guidata da una manciata di individui eccezionali, o “star”. Promuoviamo pionieri come Steve Jobs o Albert Einstein e premiamo le persone che mostrano promesse simili con risorse che consentono loro di continuare a svolgere lavori di alto valore.
Gli scienziati più famosi sono quelli che pubblicano molto più dei loro colleghi, producendo articoli di maggiore impatto e partecipando attivamente a iniziative di commercializzazione. Tuttavia, la scienza raramente è uno sforzo individuale. Anche gli scienziati stellari di solito hanno alle spalle una squadra, una "costellazione", di collaboratori. Le dimensioni dei gruppi di ricerca sono cresciute del 50% nel periodo tra il 1981 e il 1999.
Negli ultimi anni, oltre l’80% di tutte le pubblicazioni scientifiche e ingegneristiche e oltre due terzi dei brevetti sono stati il prodotto di più autori. Le collaborazioni di ricerca che includono ricercatori famosi in genere raggiungono prestazioni medie più elevate rispetto a quelle senza tali individui.
Ma qual è l’impatto massimo che una singola persona può avere sullo svolgimento congiunto di una collaborazione? Abbiamo esaminato i contributi relativi che i singoli individui e i loro collaboratori apportano all'innovazione scientifica per capire come ottimizzare la composizione del team per ottenere le migliori prestazioni.
I ricercatori stellari migliorano le prestazioni collettive in due modi. In primo luogo, la presenza e i contributi del ricercatore stellare migliorano la qualità e il rendimento dei suoi collaboratori, portando a un maggiore successo complessivo del team. Approcci precedenti hanno studiato questo cosiddetto effetto spillover esaminando cosa succede quando uno scienziato stellare lascia il gruppo. Questi studi hanno dimostrato che quando ciò accadeva, i colleghi sperimentavano un calo duraturo del 5-10% nel tasso di pubblicazione.
In secondo luogo, una volta che un ricercatore ha ottenuto il successo iniziale, trova sempre più facile attrarre talenti e risorse. Questo è chiamato "effetto Matteo", dal nome di un'interpretazione (libera) di una parabola biblica.
In pratica, l’effetto Matthew riflette un ciclo di feedback in cui i ricercatori stellari possono aumentare il loro successo a un ritmo maggiore rispetto ai loro colleghi. Ciò è stato confermato da studi che dimostrano che gli scienziati stellari ottengono un accesso preferenziale a risorse preziose come finanziamenti, studenti laureati di talento e strutture di laboratorio avanzate sia nel mondo accademico che nel settore privato.
Ricerche precedenti hanno trattato separatamente lo spillover e l’effetto Matthew, ma sono indissolubilmente legati. Pertanto, abbiamo sviluppato un modello per catturare questa complessità.
Abbiamo studiato la relazione stella-costellazione nelle collaborazioni che hanno portato a un'invenzione. I ricercatori universitari devono divulgare le nuove invenzioni alle loro istituzioni. Poiché la divulgazione è un documento legale, è utile per la nostra ricerca perché elude il rumore sociale come i favori e le politiche istituzionali che potrebbero distorcere i tassi di paternità della pubblicazione. I dati sono stati presi da un'università americana con una rinomata scuola di medicina.
L'analisi è stata effettuata utilizzando i dati sulle 555 divulgazioni di invenzioni registrate tra il 1988 e il 1999. Dalla coorte totale di 1.003 scienziati, di cui 248 erano team leader, abbiamo identificato una coorte di 30 "star" che rientravano nel 5% dei migliori ricercatori citati a livello mondiale.
Il contributo di uno scienziato stellare a una squadra è dominante, ad es. il loro contributo supera quello della loro squadra, quando sono "insostituibili". Ciò significa che sono così ben assortiti con il resto del team che la costellazione non sarebbe in grado di produrre un lavoro dello stesso standard senza di loro, anche con un nuovo leader.
Cosa rende un leader "ben abbinato" alla propria squadra? Abbiamo cercato le tendenze nel set di dati, considerato l'impatto della ricerca, il profilo delle conoscenze e la gamma di anzianità nel gruppo, in modo da poter determinare ciò che conta di più quando gli scienziati scelgono i collaboratori.
Abbiamo scoperto che i team leader di alto valore tendono a lavorare con collaboratori di alto valore, supportando la teoria secondo cui gli scienziati stellari attraggono costellazioni di talento. Inoltre, i leader di spicco hanno accesso e sono preferiti da collaboratori con i quali condividono alcune sovrapposizioni di competenze, sebbene una somiglianza molto elevata renda la collaborazione meno favorevole. Alcuni linguaggi e obiettivi comuni rappresentano un punto di forza, ma un'eccessiva sovrapposizione di competenze soffoca l'innovazione.
Inoltre, i team leader di alto valore tendono a lavorare in gruppi in cui si riuniscono scienziati sia di livello senior che junior. Sosteniamo quindi che la diversità di prospettive e competenze consente la scoperta. Ultimo ma non meno importante, gli scienziati stellari e i loro collaboratori tendono a condividere lo stesso profilo di ricerca rispetto ai campi di applicazione della loro ricerca.
Abbiamo utilizzato questi risultati per indagare se la stella o la costellazione apportano il contributo maggiore alla scoperta scientifica. Quando una stella e una costellazione sono ben abbinate, producono una ricerca di qualità superiore. Per ogni collaborazione, abbiamo calcolato se la stella o la costellazione sarebbe stata più difficile da sostituire.
Per calcolare la sostituibilità, abbiamo sostituito una stella o una costellazione con il sostituto che risultava la seconda migliore corrispondenza. Maggiore è la perdita di impatto sulla ricerca, più insostituibile è stata la stella o la costellazione mancante per la ricerca.
Sorprendentemente, i risultati mostrano che è raro che una singola persona dia un contributo più incisivo rispetto al proprio team. Il contributo relativo che la stella dà alla creazione di conoscenza supera quello della costellazione solo nel 14,3% delle collaborazioni. La costellazione è il soggetto dominante, in termini di creazione di valore relativo, solo nel 9,5% dei casi. In più di tre quarti dei casi, nessuna delle parti domina, e la complementarità tra stella e costellazione massimizza il valore della ricerca. In quasi ogni abbinamento, l'innovazione è stata uno sforzo collettivo.
In breve, per identificare i motori dell'innovazione e della scoperta, non dovremmo permettere che la nostra visione dell'intero cielo venga eclissata da poche stelle molto luminose.
Gli scienziati ritenuti portatori di qualità da star sono richiesti e spesso sono indotti a trasferirsi da un'istituzione all'altra. Questa ricerca suggerisce che gli amministratori dovrebbero sforzarsi di consentire alle star di muoversi con i loro team. Adattarsi a lavorare senza i propri collaboratori può avere un effetto negativo sulla ricerca degli scienziati e sulla loro capacità di attrarre ulteriori assunzioni di talento. Le stelle dominanti subiscono una perdita minore senza la loro squadra, ma ottengono una fetta più grande di una torta più piccola.
Tuttavia, il risultato più significativo di questa ricerca è che il credito per la ricerca è ingiustamente sbilanciato a favore di individui di spicco. Gli scienziati più famosi guidano senza dubbio l’innovazione e una minoranza apporta un valore insostituibile. Tuttavia, quando si considera il risultato della ricerca di una stella, i suoi risultati dovrebbero essere considerati nel contesto di un team. Nella maggior parte dei casi, la costellazione apporta un contributo elevato che merita il riconoscimento con crediti di proprietà intellettuale, rendite finanziarie e altre risorse.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
