I report ambientali, sociali e di governance (ESG) delineano gli effetti positivi e negativi delle attività di un'azienda e le misure che sta adottando per rispondervi.

Le aziende pubblicano questi rapporti come propri documenti. Spesso, però, i consulenti assunti esternamente svolgono un ruolo invisibile nella raccolta dei dati e nell'inquadrarli in una narrazione positiva che il pubblico troverà facile da digerire.

E ottenere questi rapporti valutati in modo indipendente – “garanzia esterna” – non è ancora richiesto da molti regolatori di tutto il mondo. Di conseguenza, possono consentire alle aziende di "greenwashing".

Ciò potrebbe avvenire divulgando solo informazioni che facciano sembrare un'azienda "sostenibile" al pubblico. Oppure segnalando solo le categorie che li mettono in buona luce ed escludendo quelle meno lusinghiere.

I problemi inerenti a questo processo creano un punto cieco per la società. Abbiamo urgentemente bisogno di far luce sul coinvolgimento invisibile dei consulenti nel reporting di sostenibilità.

L'attività di lucidare i "fatti"

Sta diventando sempre più obbligatorio per le grandi aziende quotate in borsa rendere pubbliche le proprie prestazioni sociali e ambientali, in particolare in Europa e nella regione Asia-Pacifico.

In Australia, tale segnalazione è volontaria, ma diffusa. Lo scorso anno ben il 98% delle principali aziende australiane ha pubblicato rapporti sulla sostenibilità. Le società di consulenza hanno rapidamente ampliato le linee di servizio esistenti per cogliere questa crescente opportunità di mercato.

Le società di consulenza legittimano la propria esperienza offrendo alle aziende una gamma di strutture e discorsi. Questi illustrano i vantaggi dell'implementazione di misure di sostenibilità e mostrano come potrebbero aumentare la redditività.

Ma l'uso delle aziende ha attirato pesanti critiche.

Un argomento è che le società di consulenza in realtà minano i propri servizi di sostenibilità continuando a lavorare per grandi aziende in settori inquinanti, come il settore del petrolio e del gas.

Un'altra è che il contributo delle società di consulenza alla sostenibilità è in gran parte superficiale. È troppo facile per le aziende coinvolgerli solo per spuntare delle caselle, magari per soddisfare determinati standard o quadri globali in malafede o per creare l'impressione che siano aziende responsabili in altri modi.

Problemi con il processo

Basandoci sulla precedente esperienza dell'autore principale come professionista del reporting di sostenibilità in Indonesia, abbiamo voluto dare un'occhiata più da vicino a queste critiche.

Per esaminare adeguatamente la questione, dobbiamo riconoscere che può verificarsi uno squilibrio di potere tra i consulenti esterni e le aziende che li assumono quando i rapporti di sostenibilità sono trattati come fini a se stessi o come "progetti con limiti di tempo".

Questo atteggiamento è in netto contrasto con la strategia continua di misurazione e divulgazione necessaria per creare cambiamenti significativi in ​​un'azienda.

Innanzitutto, con una visione così ristretta del reporting, i consulenti vengono trattati semplicemente come fornitori di servizi:vengono assunti per completare un report entro un determinato periodo di tempo. Ma questo limita la loro esposizione alle operazioni complessive di un'azienda. I consulenti devono fare affidamento sulle informazioni trasmesse loro dai dipendenti oppure distribuire moduli generici e troppo semplificati affinché i membri dell'organizzazione possano compilarli rapidamente.

Anche con chi possono parlare per raccogliere queste informazioni dipende completamente dal capriccio del loro cliente. Con questi vincoli e scadenze ravvicinate, è difficile per loro eseguire analisi significative dei dati.

In secondo luogo, in pratica, "reporting" spesso significa "selezionare quali informazioni devono e non devono essere presentate al pubblico".

Potrebbe sembrare che l'utilizzo di consulenti esterni per preparare un rapporto offra una prospettiva imparziale o indipendente. Tuttavia, i report vengono attentamente esaminati dal management aziendale, che alla fine prende la decisione finale su cosa includere.

E in terzo luogo, la pressione per conformarsi a determinate normative e standard può rendere le aziende miopi. I consulenti hanno il compito di garantire che un'azienda "scelga la casella" e soddisfi i propri requisiti di reporting. Ma se questo è l'incentivo principale, le informazioni presentate possono essere superficiali e prive di contesto.

È necessaria un'analisi contestuale più approfondita per descrivere cosa si nasconde dietro i numeri grezzi, comprese le sfide di un'azienda, gli obiettivi di miglioramento e il percorso da seguire.

Cosa deve cambiare?

I consulenti possono ancora svolgere un ruolo chiave nel passaggio globale al reporting ESG. Ma l'approccio del settore deve cambiare.

Innanzitutto, i report sulla sostenibilità coprono un’ampia gamma di argomenti ESG, dal clima all’inclusione sociale. È impossibile per un singolo consulente affrontarli tutti contemporaneamente. Le aziende dovrebbero garantire la presenza di una gamma diversificata di esperti nei team che assumono.

Altri paesi potrebbero anche approvare leggi che richiedono una "garanzia esterna", ovvero un controllo incrociato indipendente e standardizzato dei rapporti di sostenibilità delle aziende.

Nel frattempo, aziende e consulenti devono tornare al principio alla base del reporting di sostenibilità:non si tratta solo di produrre materiale di marketing. Di fronte a una crisi globale molto reale, è un modo fondamentale per misurare gli impatti, i rischi e le sfide del fare impresa e presentare il piano d'azione di un'azienda per affrontarli.

È importante essere scettici quando le informazioni contenute in un rapporto di sostenibilità mostrano solo buone prestazioni. Nessuno è perfetto. E nemmeno affari.