Identificare i terroristi analizzando le loro attività online è un approccio che talvolta è in contrasto con il diritto internazionale, soprattutto se il risultato è la morte. Uno studio ha documentato questa problematica questione legale ed etica.
Al giorno d'oggi, praticamente tutti lasciano impronte nel mondo digitale. I terroristi non fanno eccezione. Le agenzie di intelligence se ne sono rese conto molto tempo fa, all’indomani degli attacchi dell’11 settembre, prima di Facebook e anche prima di Myspace, quando i forum regnavano sovrani su Internet e i telefoni cellulari erano appena agli albori. Gli Stati Uniti hanno fatto ampio uso di questa manna digitale per rintracciare i membri di Al-Qaeda, e altri paesi hanno presto seguito l'esempio.
Da allora, l’analisi dei social network (SNA) è diventata uno strumento indispensabile nel tracciamento digitale. Viene utilizzato tanto per catturare gruppi criminali locali quanto per rintracciare terroristi nei paesi in guerra. L'SNA viene utilizzato anche in operazioni militari progettate specificamente per uccidere presunti membri di organizzazioni terroristiche, ad esempio mediante raid di droni.
Un team di avvocati e sociologi dell'Università di Ginevra ha dimostrato che tale uso preventivo solleva seri interrogativi nel diritto internazionale e probabilmente porta a un numero significativo di errori.
Il loro studio, recentemente pubblicato sul Journal of Conflict and Security Law , è il primo a coniugare la metodologia sociologica con l'analisi giuridica. Analizzando una serie di rapporti e articoli accademici di storici, avvocati e giornalisti, il team ha valutato quanto spesso l'SNA viene utilizzato nelle operazioni antiterrorismo, come viene utilizzato e per quali scopi.
Si tratta di domande spesso frustrate dalla mancanza di trasparenza delle forze armate, in particolare per quanto riguarda le situazioni di guerra, come in Siria o in Afghanistan.
Dall’11 settembre 2001, le operazioni antiterrorismo sono state spesso assimilate, dal punto di vista giuridico, ai conflitti internazionali. Ma come sottolinea Michael Moncrieff, autore principale dello studio, la lotta contro Al-Qaeda in Afghanistan o Daesh in Siria è di natura diversa da un conflitto tradizionale. "Nella guerra Russia-Ucraina c'è una chiara distinzione tra i combattenti:si sa chi è chi. Ciò è molto meno chiaro nella guerra contro il terrorismo."
In situazioni di conflitto, tuttavia, il diritto internazionale umanitario prevede che tu sappia con chi hai a che fare. Soprattutto se hai intenzione di eliminarli. La legge traccia una distinzione fondamentale tra le forze combattenti, che, da un punto di vista legale, sono gli unici obiettivi legittimi dell'azione, e tutti gli altri.
Di fatto, "alcuni gruppi considerati terroristi soddisfano i criteri per essere definiti 'gruppi armati organizzati'", spiega il coautore dello studio Pavle Kilibarda. "Possono quindi essere considerati coinvolti in conflitti armati e considerati obiettivi legittimi ai sensi del diritto umanitario internazionale."
Ma se un individuo è affiliato a un gruppo terroristico, ciò lo rende un combattente per impostazione predefinita, anche se, ad esempio, non è direttamente coinvolto nelle ostilità? Inoltre, come si determina cosa costituisce affiliazione?
Queste sono domande spinose, soprattutto perché le informazioni sul campo spesso contengono poco sulle campagne antiterrorismo. Il ruolo della SNA è spesso quello di compensare proprio questa mancanza di informazioni. In termini generali, l'affiliazione di un individuo con un determinato gruppo è determinata dal tipo di relazione (famiglia, amico, conoscente) o dalla frequenza con cui ha contatti con un particolare terrorista noto o presunto.
Gli autori ritengono che da un punto di vista legale tali criteri di prossimità non siano sufficienti per incriminare un individuo. "Anche se qualcuno ha ripetuto contatti online con un terrorista, ciò non lo rende necessariamente un membro del gruppo", ritiene Moncrieff.
L’uso dell’SNA è particolarmente problematico se costituisce l’unico criterio su cui si basano le operazioni per uccidere i terroristi. "È una situazione molto diversa dalle indagini penali, in cui la SNA può essere utilizzata per identificare i sospettati come preludio all'interrogatorio e alla determinazione della loro colpevolezza", spiega Moncrieff. "Un raid con droni è per sua natura definitivo e irreversibile."
Secondo il ricercatore, i resoconti dei testimoni tendono a indicare che tali errori si sono verificati relativamente spesso, soprattutto in Afghanistan. Sebbene le forze armate siano raramente trasparenti riguardo alle loro operazioni, numerosi indicatori convergono per suggerire che l'SNA è ampiamente utilizzato nelle operazioni antiterrorismo.
Secondo alcuni esperti sul campo, il 90% degli attacchi con droni sono almeno in parte il risultato di analisi dei social network. Allo stesso modo, le dichiarazioni dei testimoni ottenute da diversi studi indipendenti suggeriscono che spesso basta poco perché un individuo venga designato come terrorista ed eliminato. Ad esempio, i veterani americani del conflitto in Afghanistan riferiscono che le persone venivano prese di mira per il solo motivo che erano in compagnia di un terrorista.
Tuttavia, Moncrieff non ritiene che ciò significhi che l'SNA debba essere bandito come arma nella lotta al terrorismo. "Può essere molto utile per comprendere le caratteristiche organizzative dei gruppi terroristici, anticipare cosa faranno e determinare chi collabora con chi."
Ma l'uso sul campo indica che è spesso impiegato per determinare l'affiliazione degli individui a gruppi sulla base della prossimità. A volte è sufficiente un semplice scambio online. "Per questo motivo, la SNA non dovrebbe mai essere lo strumento principale o addirittura l'unico utilizzato in decisioni irreversibili come l'eliminazione fisica."
Ulteriori informazioni: Michael Moncrieff et al, Analisi dei social network e antiterrorismo:un'arma a doppio taglio per il diritto umanitario internazionale, Journal of Concept and Security Law (2024). DOI:10.1093/jcsl/krae002
Fornito dal Fondo nazionale svizzero per la ricerca scientifica
