Era ovunque sui notiziari e sui social media. Nel settembre del 2023, 10.000 migranti sono arrivati sull'isola di Lampedusa, più che raddoppiando la popolazione dell'isola di 6.000 abitanti e sopraffacendone le risorse. I migranti, per lo più uomini provenienti dall'Africa sub-sahariana e dal Medio Oriente, hanno dovuto dormire all'aperto, con il centro di accoglienza dell'isola progettato per ospitare solo 400 persone.
Giorni dopo, il primo ministro italiano, Georgia Meloni, ha visitato l'isola con il capo della Commissione europea Ursula von der Leyen, che ha presentato un piano in 10 punti per arginare il flusso migratorio. Tra queste figurano appelli ad "aumentare la consapevolezza e le campagne di comunicazione per disincentivare le traversate del Mediterraneo" e a "intensificare la cooperazione con l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati umani (UNHCR) e l'Organizzazione internazionale per le migrazioni (IOM)".
Nonostante il clamore con cui furono fatti questi annunci, i loro metodi non erano affatto nuovi.
Attore di primo piano nel settore, l’OIM organizza campagne di questo tipo da decenni. Uno dei più importanti è stato "Migrants as Messengers", che ha avuto luogo in Senegal, Guinea e Nigeria da dicembre 2017 a marzo 2019. Durante tutta la campagna, i municipi hanno proiettato testimonianze video di migranti rimpatriati, seguite da domande e risposte con i migranti che avrebbero agito come "messaggeri" per dissuaderli dall'imbarcarsi nel pericoloso viaggio.
Nel 2022, l’UNHCR ha anche lanciato la campagna “Telling the Real Story” in diversi paesi africani. Basandosi principalmente su un sito web e una pagina Facebook, la campagna mira a "raccontare la storia vera" sottolineando le terribili prove che attendono gli aspiranti immigrati irregolari, come il traffico e il traffico di esseri umani.
L’argomento è sempre lo stesso:gli aspiranti emigranti in Africa non sono consapevoli dei rischi e devono essere informati affinché prendano la decisione giusta, ovvero restare a casa o emigrare solo se ne hanno il diritto. Questo messaggio è completato da informazioni sulle opportunità nel paese di origine e sul dovere degli africani di contribuire allo sviluppo del proprio paese.
Secondo un rapporto del programma di ricerca europeo "Bridges", dal 2015 l'UE ha speso più di 23 milioni di euro per organizzare quasi 130 campagne di informazione.
Sebbene l’Europa sia in prima linea in tali iniziative, non è la sola. L'Australia si è distinta con messaggi particolarmente taglienti, con una campagna del 2014 indirizzata direttamente alle persone tentate dall'immigrazione irregolare in termini crudi:"Assolutamente no. Non farai dell'Australia la tua casa". Anni dopo, nel 2019, la strategia è stata propagandata con entusiasmo dall'allora presidente degli Stati Uniti, Donald Trump.
Le campagne possono essere organizzate anche da aziende private o ONG. Nel 2021, ad esempio, l’impresa sociale Seefar ha condotto un’ampia campagna d’informazione sui rischi della migrazione in Senegal, raggiungendo, secondo l’organizzazione, 1.987 giovani in tutto il paese. Oltre alle missioni di salvataggio nel Mediterraneo, l'associazione spagnola Proactiva Open Arms ha condotto nello stesso paese anche una campagna di sensibilizzazione, il progetto "Origin".
Tuttavia, tutte queste iniziative e questi attori si trovano ad affrontare un grosso problema:nessuno è in grado di dimostrare l'efficacia di queste campagne.
Tuttavia, con l'aumento dei budget ad esse dedicati, alcuni studi hanno iniziato a esaminare seriamente l'impatto delle campagne.
Nel 2018, uno studio dell'OIM ha sottolineato che le campagne sono difficili da valutare perché hanno un duplice obiettivo:ridurre l'immigrazione irregolare, ma anche fornire informazioni.
A volte viene raggiunto solo uno dei due obiettivi:nel 2023, uno studio dedicato all'iniziativa "Migranti come messaggeri" dell'OIM ha dimostrato che questa campagna ha aumentato il livello di informazione, senza però riuscire a ridurre le partenze.
Nel complesso, nonostante organizzi tali campagne da 30 anni, l’OIM ha condotto solo pochi studi d’impatto tardivi. Questo perché valutare seriamente l'efficacia delle campagne è costoso, ma sembra anche che gli stati europei preferiscano moltiplicare le campagne piuttosto che finanziare le valutazioni.
La situazione è ancora più confusa con gli altri attori. Seefar, ad esempio, afferma che, nelle interviste di follow-up, il 58% degli spettatori della sua campagna ha riferito di aver rinunciato al proprio progetto di migrazione. Ma in assenza di informazioni di base su questo risultato, come il numero di interviste o la sequenza temporale con cui sono stati seguiti gli intervistati, è difficile sapere se questo sia qualcosa di più di un approccio disinvolto per giustificare i fondi ricevuti da questa società privata.
In termini di ricerca indipendente, uno studio condotto dall'Istituto per la ricerca sociale di Oslo nel 2019 ha esaminato i migranti provenienti da Eritrea, Somalia ed Etiopia in transito attraverso il Sudan con l'intenzione di proseguire verso l'Europa.
L'obiettivo era valutare una campagna lanciata nel 2015 dalla Norvegia, intitolata "Norme più severe sull'asilo in Norvegia", che utilizzava Facebook per informare i potenziali migranti delle scarse possibilità di ottenere asilo in quel Paese. Come ogni pubblicità, l'algoritmo di Facebook è stato progettato per identificare gli utenti di Internet che cercano informazioni sull'immigrazione, sull'Europa o sui visti e per offrire loro messaggi deterrenti mirati.
Lo studio ha confermato che i migranti sono connessi e utilizzano i social network per ottenere informazioni e organizzare la propria migrazione. Ma anche se a volte hanno sentito parlare di campagne europee, la maggior parte non le ha viste. Conoscono le terribili condizioni di vita dei migranti in Libia, ad esempio, ma questo non li dissuade dal partire per sfuggire all'impasse della loro situazione.
Nel 2023, un team di scienziati politici della Vrije Universiteit Brussel ha analizzato le informazioni a disposizione dei giovani tentati di emigrare dal Gambia in Europa e il modo in cui le campagne hanno influenzato la loro decisione di partire. Come in Sudan, le informazioni sui rischi dell’immigrazione irregolare corrispondono a ciò che questi giovani già sanno. Ma in mancanza di prospettive in patria, se ne andranno comunque, pienamente consapevoli dei fatti.
Un altro studio condotto sugli afghani in transito attraverso la Turchia è giunto a conclusioni simili.
Tuttavia, questo lavoro ha rivelato anche un altro problema:i destinatari di queste campagne non le prendono sul serio perché credono che siano influenzate dagli obiettivi politici dell'Europa, e quindi preferiscono ottenere le loro informazioni dai parenti o addirittura dai trafficanti.
Questo risultato ha suggerito nuove strategie. Seguendo l'esempio di "Migrants as Messengers", le campagne note come "peer to peer" ("depair-à-pair") chiedono ai migranti espulsi dall'Europa di parlare della loro esperienza a coloro che potrebbero essere tentati di imitarli. Questo fa parte di una tecnica conosciuta come "unbranding", un concetto di marketing che si riferisce all'omissione del marchio su un prodotto per venderlo meglio. Nel caso delle campagne ciò equivale a nascondere le istituzioni europee e internazionali che le finanziano.
Un’altra strategia è quella di non prendere di mira i potenziali migranti, ma gli attori locali che influenzano la percezione della migrazione, a cominciare dai media e dagli artisti. L'Organizzazione internazionale per le migrazioni (IOM) lavora con musicisti apprezzati dai giovani africani e con giornalisti.
Allo stesso modo, l'UNESCO forma i giornalisti senegalesi a parlare di migrazione.
In un contesto di precarietà per i media e i professionisti della cultura, il sostegno delle organizzazioni internazionali è benvenuto, ma solleva la questione della libertà di espressione e della libertà di stampa su questo argomento politicamente delicato.
In Marocco, è stata creata la Rete dei giornalisti marocchini sulla migrazione per affrontare le questioni migratorie in modo indipendente, ma ciò non impedisce a questi giornalisti di prendere parte ad attività di formazione organizzate da organizzazioni internazionali e sostenute da finanziamenti europei.
In Gambia, uno studio recente ha evidenziato i dilemmi affrontati dai giornalisti locali a cui viene chiesto di diffondere messaggi sui pericoli dell'immigrazione mentre cercano di mantenere la propria indipendenza.
Agli occhi dei loro sostenitori, queste campagne sono giustificate sulla base del fatto che i migranti che muoiono nel Mediterraneo sono vittime di informazioni fuorvianti da parte dei trafficanti. Fornire informazioni salverebbe quindi vite umane. Ma non esistono studi a sostegno di questa ipotesi:sembra, al contrario, che i migranti partano con la piena consapevolezza dei rischi a cui si espongono.
Di fronte a questa scomoda realtà, è possibile che le campagne di informazione servano solo a dare ai leader europei la sensazione che stanno agendo per prevenire le tragedie derivanti dalle loro stesse politiche. Dopotutto, è in parte a causa della mancanza di opportunità di migrare legalmente che molti migranti tentano la fortuna in modo irregolare, con tutti i rischi che ciò comporta.
La scarsità di valutazioni disponibili dimostra che l’efficacia delle campagne non è una priorità per gli Stati europei. Questo strumento di politica migratoria avrebbe quindi soprattutto un valore simbolico, come prova del fatto che l'Europa è preoccupata per il destino di molte persone che non vuole sul suo territorio.
Ma questa strategia politica ha comunque effetti molto concreti sugli attori locali e sulla capacità delle società del Sud di discutere in modo indipendente le principali questioni politiche sollevate dalla migrazione internazionale.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
