L’uso dell’inglese come norma pone sfide agli studiosi provenienti da regioni in cui l’inglese non è ampiamente parlato. Devono decidere se pubblicare in inglese per una visibilità globale o pubblicare nella loro lingua madre per rendere il proprio lavoro accessibile alle comunità locali. E quando lavorano in inglese, finiscono per dedicare più tempo e sforzi alla scrittura e alla revisione di documenti rispetto ai loro colleghi di madrelingua inglese.

In quanto custodi della conoscenza scientifica, gli editori accademici svolgono un ruolo chiave nell’aiutare o ostacolare la partecipazione di una comunità scientifica multilingue. Allora, come stanno?

Abbiamo esaminato le politiche di 736 riviste di scienze biologiche e scoperto che la grande maggioranza sta facendo solo sforzi minimi per superare le barriere linguistiche nell'editoria accademica. La nostra ricerca è pubblicata in Proceedings of the Royal Society B .

Un'ampia gamma di politiche inclusive

Le politiche linguisticamente inclusive si presentano in molte forme e possono essere implementate in ogni fase del processo editoriale. Potrebbero mirare a rendere la pubblicazione più multilingue. In alternativa, se si resta fedeli all'inglese, si potrebbe mirare a ridurre il peso sui non madrelingua inglesi.

Consentire la pubblicazione di articoli in più di una lingua contemporaneamente risolverebbe il dilemma che molti studiosi non madrelingua inglesi si trovano ad affrontare riguardo alla comunicazione a livello locale o globale. Tuttavia, solo il 7% delle riviste da noi intervistate ammette questa possibilità. (Un ulteriore 11% consentirà versioni multilingue del solo abstract.)

Un'altra possibilità sarebbe quella di implementare strumenti di traduzione automatica per rendere disponibili le versioni di un articolo in più lingue sul sito web di una rivista. Recentemente sono stati compiuti progressi in quest'area, ma solo l'11% delle riviste da noi intervistate li ha messi in pratica.

Le riviste possono anche indicare che apprezzano i contributi di autori provenienti da contesti linguistici diversi dichiarando esplicitamente che non rifiuteranno i manoscritti esclusivamente sulla base della qualità percepita dell'inglese. Sorprendentemente, abbiamo scoperto che solo due riviste lo affermavano.

Allo stesso modo, fornire linee guida per gli autori in più lingue incoraggerebbe ulteriormente la presentazione di autori diversi. Mentre l'11% delle riviste da noi esaminate traduce sezioni specifiche delle proprie linee guida in altre lingue, solo l'8% offre le linee guida complete in più di una lingua.

Per garantire che la ricerca pubblicata impari dai contributi scientifici di studiosi di tutto il mondo, le riviste dovrebbero consentire o incoraggiare esplicitamente la citazione della letteratura non inglese. Solo un decimo delle riviste lo menziona nelle linee guida per gli autori.

Le riviste possono anche adottare misure per garantire che il lavoro presentato da persone di lingua inglese non madrelingua venga valutato equamente. Una di queste misure è la fornitura di servizi di editing in lingua inglese.

Più della metà delle riviste da noi intervistate indirizzano gli autori a qualche tipo di servizio di editing; solo l'1% offre il servizio gratuitamente agli autori. Il costo della revisione può imporre un notevole onere finanziario agli studiosi nei paesi a basso reddito.

Un’altra misura è quella di educare revisori ed editori sulle barriere linguistiche e istruirli a valutare i manoscritti esclusivamente in base alle loro caratteristiche di ricerca. Questo è qualcosa che viene implementato solo dal 4–6% delle riviste.

Fattori dell'inclusione

Identifichiamo inoltre due fattori chiave che influenzano l'adozione da parte di una rivista di una politica linguisticamente inclusiva.

Il primo è l’impact factor, una misura comunemente adottata per rappresentare il prestigio di una rivista. Abbiamo scoperto che le riviste con fattori di impatto più elevati tendono ad adottare politiche meno inclusive, probabilmente perché si rivolgono principalmente ad autori e lettori che parlano inglese.

La seconda influenza è la proprietà da parte di una società scientifica. Le riviste di proprietà delle società scientifiche tendevano ad adottare politiche più inclusive. Hanno anche preso l'iniziativa nel movimento per la pubblicazione di contenuti multilingue.

Molte società scientifiche hanno il mandato di promuovere comunità diverse. Sono supportati dai loro membri e sono ben posizionati per promuovere un cambiamento culturale nell'editoria scientifica.

Abbiamo anche scoperto che le riviste ad accesso aperto (che rendono la ricerca disponibile al pubblico gratuitamente) non erano più propense ad adottare politiche linguistiche inclusive, né lo erano le riviste con comitati editoriali più diversificati.

L’apparente mancanza di influenza dei membri del consiglio linguisticamente diversi è un enigma. Forse gli editori che hanno sperimentato barriere linguistiche nella loro vita professionale non sostengono gli autori non di madrelingua inglese. O forse i comitati editoriali hanno meno potere di quanto potremmo aspettarci nel definire le politiche editoriali.

Barriere linguistiche

Le barriere linguistiche approfondiscono le divisioni geografiche, ostacolando la condivisione della conoscenza. Affrontarli nell'editoria accademica diventa fondamentale per affrontare in modo efficace questioni sia regionali che globali, come la salute e la conservazione.

Nel nostro studio abbiamo esaminato una serie di politiche linguisticamente inclusive, ma ci sono molte altre cose che le riviste possono fare per aiutare gli scienziati con background non anglofoni. Queste vanno dall'uso di strumenti di intelligenza artificiale alla rinegoziazione dei diritti d'autore per autorizzare la pubblicazione di traduzioni altrove.