1. Pregiudizi subconsci: Anche quando i revisori non sono consapevoli del genere degli autori, potrebbero comunque avere pregiudizi impliciti che possono influenzare le loro valutazioni. Questi pregiudizi possono essere correlati a stereotipi di genere, esperienze precedenti o norme culturali. Ad esempio, i revisori potrebbero inconsciamente associare determinati stili di scrittura o argomenti di ricerca a un genere particolare, portando a valutazioni distorte.
2. Lingua di genere e stili di scrittura: Le scelte linguistiche e gli stili di scrittura possono spesso avere sfumature di genere, anche se involontariamente. I revisori possono percepire determinati modelli o stili linguistici come più maschili o femminili, il che può influenzare le loro valutazioni. Ciò è particolarmente preoccupante nei campi in cui stili di scrittura specifici sono associati a determinati generi.
3. Rappresentanza limitata: La revisione in cieco non affronta la questione di fondo dello squilibrio di genere in determinati campi o discipline. Quando i comitati o i comitati di valutazione mancano di diversità, c’è una maggiore possibilità che i pregiudizi legati al genere restino incontrollati. Includere una gamma diversificata di revisori può aiutare a mitigare questo problema.
4. Pregiudizio di rete: La revisione in cieco non elimina l’influenza delle reti e delle collaborazioni professionali, che possono essere legate al genere. I revisori potrebbero avere più familiarità o collaborare con alcuni ricercatori, il che può portare a valutazioni distorte. Ciò è particolarmente rilevante nei settori in cui la collaborazione è essenziale per l’avanzamento di carriera.
5. Argomenti di ricerca di genere: Alcuni argomenti di ricerca possono essere percepiti come più maschili o femminili e questa percezione può influenzare le valutazioni. I revisori potrebbero valutare maggiormente gli argomenti tradizionalmente associati al proprio genere, portando a risultati di genere.
6. Cultura della revisione tra pari: La stessa cultura della revisione tra pari può contribuire a risultati di genere. I revisori potrebbero essere più critici nei confronti della ricerca condotta dalle donne, soprattutto nei campi in cui le donne sono sottorappresentate. Ciò può creare un ambiente in cui le donne devono affrontare ostacoli più elevati al riconoscimento e al progresso.
Per affrontare in modo efficace i risultati legati al genere, è necessario un approccio globale. Oltre alla revisione in cieco, le istituzioni e le organizzazioni dovrebbero implementare le seguenti misure:
1. Formazione sui pregiudizi inconsci: Educare i revisori e i decisori sui pregiudizi inconsci e sul loro impatto sulle valutazioni.
2. Diversi gruppi di valutazione: Garantire la diversità nei gruppi e nei comitati di valutazione per apportare una gamma di prospettive e ridurre l’influenza dei pregiudizi basati sul genere.
3. Criteri di valutazione chiari: Sviluppare criteri di valutazione chiari e trasparenti, liberi da presupposti di genere.
4. Più revisori: Utilizza più revisori per ogni invio per ridurre l'impatto dei singoli pregiudizi.
5. Promuovere l'equità di genere: Incoraggiare l’uguaglianza di genere nel mondo accademico e negli istituti di ricerca per affrontare le cause alla base dei risultati di genere.
6. Pratiche di scienza aperta: Promuovere pratiche di scienza aperta, come la pre-registrazione degli studi e l’accesso aperto alla ricerca, per aumentare la trasparenza e ridurre l’influenza dei pregiudizi.
Implementando queste misure insieme alla revisione in cieco, possiamo creare un processo di valutazione più equo e mitigare l’impatto dei pregiudizi di genere sui risultati nel mondo accademico e nella ricerca.
