Un nuovo articolo di un team guidato dall'UNSW Sydney mette in dubbio la validità degli attuali metodi per prevedere la persistenza delle specie a crescita lenta per scopi di conservazione, e fornisce un approccio migliore per ridurre la minaccia di estinzione.

Precedenti ricerche sui delfini selvatici in Australia e sugli orsi selvatici in Nord America hanno rivelato che il successo riproduttivo è il miglior predittore della vitalità di queste popolazioni longeve, piuttosto che i loro tassi di sopravvivenza.

I risultati di questi e altri studi smentiscono decenni di modellizzazione della popolazione, che ha portato a una diffusa generalizzazione che la sopravvivenza è il fattore più importante per la vitalità della popolazione delle specie longeve, dicono i ricercatori.

"La nostra analisi suggerisce che i pianificatori della conservazione spesso sbagliano, ", afferma il primo autore e scienziato dell'UNSW, il dottor Oliver Manlik.

"Riteniamo che la nostra ricerca stabilirà un nuovo corso per i biologi della fauna selvatica che stanno cercando di ridurre al minimo l'estinzione. Mostra loro come identificare se concentrarsi sull'attenuazione delle minacce alla riproduzione, o alla sopravvivenza, " lui dice.

L'articolo di recensione, Applicabilità e limiti delle analisi di sensibilità per la gestione della fauna selvatica, dal dottor Manlik e dal professor William Sherwin dell'UNSW, e il dottor Robert Lacy della Chicago Zoological Society, è pubblicato nella prestigiosa Giornale di ecologia applicata .

L'ispirazione per condurre la loro revisione dei diversi metodi di previsione della popolazione per la gestione della conservazione è stato un progetto di ricerca guidato dal dott. Manlik che ha confrontato due popolazioni di tursiopi allo stato brado nell'Australia occidentale.

Il team internazionale che ha condotto questo studio ha mostrato che le previsioni molto diverse per le due popolazioni di delfini potevano essere spiegate solo da differenze nei tassi di riproduzione, non dalle differenze molto più piccole nei tassi di sopravvivenza.

Dopo aver esaminato molte altre pubblicazioni, Dottor Manlik, Il dottor Lacy e il professor Sherwin hanno trovato un piccolo numero, come uno studio sugli orsi, che ha mostrato risultati simili. Ad un'analisi più attenta di questi studi, si resero conto che la ragione di ciò non era la biologia degli animali, ma il modo in cui i dati erano stati analizzati.

In questo nuovo studio, i ricercatori valutano diversi metodi per valutare l'effetto dei cambiamenti nella riproduzione e nella sopravvivenza sulla persistenza delle popolazioni della fauna selvatica. Delineano il motivo per cui alcuni metodi molto comunemente usati sono imperfetti quando vengono utilizzati per guidare la gestione della fauna selvatica.

"Questi metodi spesso indagano sui potenziali cambiamenti nella riproduzione e nella sopravvivenza che sono piuttosto irrealistici, valutare le fluttuazioni della sopravvivenza e della riproduzione che sono improbabili o addirittura impossibili. Questo può portare ad azioni di gestione della fauna selvatica che sono inefficaci, "dice il dottor Manlik.

Lo studio descrive anche strumenti alternativi, sulla base di parametri realistici, che i pianificatori della conservazione possono utilizzare per ideare azioni di gestione per proteggere al meglio le popolazioni della fauna selvatica.