Il deposito dell'erba consente agli allevatori come questi di rimanere in attività proteggendo al contempo la terra dallo sviluppo. Guarda altre foto del prato. William Albert Allard/National Geographic/Getty Images Come Tom e Jerry, allevatori e ambientalisti normalmente non vanno d'accordo. Gli allevatori sono stereotipati come allevatori affamati di terra la cui professione dilania la campagna, e ambientalisti come ecomani arroganti che si preoccupano più dei fiori di campo che dei loro simili. Nessuna delle due caratterizzazioni è del tutto vera, Certo, e con banca d'erba , crescenti contingenze da entrambe le parti stanno iniziando a vedere che possono effettivamente lavorare insieme per raggiungere i loro obiettivi.
L'erba bancaria è una pratica relativamente nuova in cui i proprietari di immobili affittano terreni agli allevatori con uno sconto in cambio degli allevatori per realizzare progetti relativi alla conservazione dei loro pascoli. L'accordo consente agli allevatori di rimanere in attività fornendo al loro bestiame fonti di erba fresca e ai loro pascoli pesantemente il riposo necessario. Allo stesso tempo, offre ai proprietari terrieri - di solito gruppi interessati alla conservazione - l'opportunità di preservare più terra di quanto normalmente potrebbero.
Al momento, molti di questi cosiddetti banchi d'erba si trovano negli Stati Uniti occidentali, il paese del bestiame. Il primo è spuntato nel 1994, quando Drummond Hadley della Animas Foundation ha collaborato con il Malpai Borderlands Group per invogliare gli allevatori locali a partecipare alle servitù di conservazione in cambio di privilegi di pascolo a basso costo sui 502 miglia quadrate del gruppo (1, 300 chilometri quadrati) ranch nel New Mexico [fonte:Herring]. Le servitù, che sono all'incirca uguali in valore al foraggio consumato dal bestiame, sono accordi legali volontari che i proprietari terrieri firmano per limitare lo sviluppo della loro proprietà ora e in futuro. Queste servitù richiedono agli allevatori di proteggere la loro terra e mantenerla sana con progetti di restauro.
Da quando quel primo banco d'erba è stato avviato più di dieci anni fa, dozzine di altri sono spuntati, salvando efficacemente dall'estinzione sia gli allevatori che le praterie. Da un lato ci sono gli allevatori, il cui stile di vita sta lentamente scomparendo, lasciando il posto all'aumento dei terreni coltivati per l'agricoltura o agli sviluppi del vicinato. Molti di loro lottano solo per restare a galla, soprattutto nei periodi di siccità, che colpisce la terra da cui dipendono le loro mandrie.
A questi allevatori, le banche d'erba sono un modo per rimanere in affari. Fornendo pascoli supplementari poco costosi durante i tempi di inattività, la terra affittata consente loro di continuare il loro stile di vita. E l'erba dei loro stessi pascoli torna ancora più verde quando tornano.
Ai proprietari terrieri, l'accordo è altrettanto dolce. Piuttosto che proteggere solo la propria terra, sono in grado di proteggere anche altri terreni tramite gli accordi di conservazione, per non parlare del vantaggio aggiuntivo che il pascolo limitato può apportare al terreno affittato. Da molti conti, è giusto dire che le persone coinvolte trovano che l'erba bancaria sia un saggio investimento. Scopri cosa è coinvolto con l'erba bancaria nella pagina successiva e cosa dicono alcuni dei detrattori.
I cani della prateria sono solo una delle specie che beneficiano degli accordi tra allevatori e ambientalisti. Jeff Foott/Immagini Discovery Channel/Immagini Getty Un sostenitore visibile dell'erba bancaria è la Nature Conservancy. Il gruppo ambientalista ha stipulato con successo diversi accordi bancari sull'erba in tutti gli Stati Uniti occidentali, trovandolo uno strumento prezioso nella sua missione di preservare la fauna selvatica conservando la terra. Uno di questi banchi d'erba nel Montana al Matador Ranch sta aiutando a proteggere l'habitat vitale per dozzine di specie di animali nativi.
Iniziato nel 2000, questo particolare accordo sulla banca d'erba consente agli allevatori di pascolare le loro mandrie negli anni 60, 000 acri (24, 281 ettari) ranch a prezzo ridotto in cambio dell'accettazione di pratiche di conservazione come la prevenzione delle erbe infestanti, divieto di aratura e protezione dell'habitat. In un solo anno, il banco d'erba protetto 24, 500 acri (9, 915 ettari) di habitat del gallo cedrone, impedito 70, 000 acri (28, 328 ettari) di gamma nativa dall'essere arati e ripiantati 50 acri (20 ettari) di terreno coltivato a erbe autoctone [fonte:The Nature Conservancy].
Le banche d'erba di successo non richiedono un grande nome come Nature Conservancy. Un altro progetto in Montana, il banco erboso del fronte delle montagne rocciose, consiste di 360 acri (146 ettari) affittati da proprietari terrieri privati. Gli allevatori accettano di eseguire una combinazione di riparazione di recinzioni, controllo e monitoraggio delle infestanti sulla proprietà locata in cambio di diritti di pascolo temporanei, mentre i loro campi hanno la possibilità di riposare e subire simili sforzi di restauro. Esistono banchi d'erba simili ovunque dalla California e dall'Oregon al New Mexico e all'Iowa.
Nonostante tali successi, il concetto ha i suoi detrattori. Come le istituzioni finanziarie Lehman Brothers e AIG, banchi d'erba, pure, può fallire. Una delle lamentele principali è il costo. spese di funzionamento, come l'irrigazione, gamma da $ 5, 000 a $ 260, 000 all'anno e di solito sono divisi tra i partner della banca dell'erba [fonte:Reese]. A meno che non ricevano sovvenzioni o finanziamenti governativi, molti partecipanti trovano proibitivo un tale prezzo.
L'acquisto o la locazione del terreno in primo luogo può essere altrettanto problematico. Il Bureau of Land Management e altri gestori federali del territorio pensano che l'idea sia promettente e talvolta partecipano come partner, ma devono ancora creare banchi d'erba per conto proprio a causa della mancanza di terreni liberi [fonte:Reese].
Oltre al costo, alcuni detrattori citano anche il fatto che i banchi d'erba sono solo una soluzione temporanea a un problema a lungo termine. A meno che gli allevatori non firmino servitù permanenti per proteggere la loro terra, la conservazione è buona solo finché partecipano. Che dire che non incasseranno tutte le loro fiche un giorno, mandare a mare tutto il capitale acquisito?
Un'ultima lamentela deriva dall'enigma degli allevatori contro gli ambientalisti. Alcune persone credono che l'allevamento sia impossibile da sostenere in qualsiasi circostanza e che fornire più terra agli allevatori - chiamato "allevamento del benessere" - incoraggi semplicemente cattive pratiche di pascolo ed è uno spreco di denaro [fonte:Batdorff]. In alternativa, alcuni allevatori esitano a stipulare un accordo con i gruppi di conservazione.
Per coloro che hanno liberato i propri pregiudizi, anche se, la scommessa è vinta. Non solo gli allevatori e i proprietari terrieri sono felici, ma le mucche sono felici, pure. E pieno.
Fonti
