Lo scorso febbraio, tempeste record e lo scioglimento della neve hanno minacciato di travolgere i due sfioratori del bacino idrico di Oroville in California, la diga più alta degli Stati Uniti. Con meno di un'ora di preavviso, quasi 200, 000 persone sono state evacuate da paesi e città a valle. Alla fine, le misure di emergenza hanno impedito una catastrofe su vasta scala; I funzionari della California stanno ora lavorando febbrilmente per puntellare la diga prima della stagione delle piogge del prossimo anno.

Ma mentre la crisi di Oroville è stata per il momento scongiurata, gli esperti di acqua presso il Columbia Water Center dell'Earth Institute affermano che il mancato incidente potrebbe essere un presagio di cose a venire, e non solo per Oroville.

"C'è una lista di circa 15, 000 dighe classificate come "ad alto rischio" negli Stati Uniti, ", afferma Upmanu Lall, direttore del Columbia Water Center. "Ciò significa che se una di quelle dighe fallisce, potrebbe essere un grosso problema".

La diga di Oroville svolge un ruolo chiave nel progetto idrico statale della California, che raccoglie l'acqua dai fiumi nel più umido, parte settentrionale dello stato e li trasferisce a sud nelle aree densamente popolate ma aride.

Costruito a metà degli anni '60, è, in molti modi, rappresentante di un'altra età, quando su larga scala, progetti infrastrutturali eroici, con tutti i loro rischi e controversie, erano più la norma di quanto non lo siano oggi. Al momento della sua costruzione, i funzionari statali hanno respinto le accuse secondo cui era stato costruito con materiali scadenti.

Ma anche di recente, nel 2005, i gruppi ambientalisti avvertivano che lo sfioratore di emergenza di Oroville era mal progettato e poteva guastarsi in caso di gravi inondazioni.

Secondo Lallo, potrebbe esserci un gran numero di dighe in una situazione simile in tutto il paese. Dighe ad alto rischio, lui dice, "sono in gran parte molto vecchi. Sono inclini al fallimento. C'è stata pochissima manutenzione su di loro."

Lall afferma che mentre una percentuale di queste dighe sono state costruite e sono mantenute da agenzie federali di prim'ordine come l'Army Corps of Engineers, un numero molto più grande è controllato dagli stati o è di proprietà privata con poca supervisione.

Ipotesi obsolete, Problemi confusi

Parte del problema, Lall dice, è che le specifiche di progettazione utilizzate decenni fa per costruire le dighe potrebbero essere obsolete. "Diciamo che quelle dighe sono state progettate per un evento di 100 anni. Quella stima di un evento di 100 anni era in genere basata su 20 o 30 anni di dati, massimo. Quindi, se quei dati rappresentavano un periodo secco, quel numero di 100 anni potrebbe essere più simile a un evento di 10 anni. Quando inizi a sottoporre queste dighe invecchiate alla variabilità climatica, proprio come con Oroville, inizieranno a fallire".

Lall sottolinea che l'immediata crisi delle dighe non è principalmente correlata al cambiamento climatico causato dall'uomo. È stato, infatti, allarmato quando la narrativa mediatica sull'emergenza di Oroville si è rapidamente rivolta al futuro rischio del cambiamento climatico, piuttosto che concentrarsi sulla sfida immediata delle infrastrutture. La crisi attuale, lui dice, "non ha nulla a che fare con il cambiamento climatico. Si tratta del nostro totale fallimento nella gestione del rischio a livello di base".

Michelle Ho, un ricercatore post-dottorato presso il Columbia Water Center, è d'accordo. "Sono state scritte molte cose su come le tempeste come questa aumenteranno in futuro. Non ho problemi con questa valutazione. Ma la verità è che la tempesta che è arrivata per riempire il lago di Oroville lo scorso febbraio non era in realtà così grande Se lo sfioratore avesse funzionato correttamente, non ci sarebbero stati problemi con il serbatoio che raggiungeva il livello che ha raggiunto. Non avrebbe fatto notizia per niente, se quel canale di scarico fosse in condizioni adeguate".

Cambiamento climatico, lei dice, è "quasi dando ai manager, decisori, e i decisori politici una via d'uscita, una scusa per non agire su cose che possono effettivamente essere risolte."

Ho era frustrato anche da altri aspetti della copertura mediatica. "Direbbero alla fine di queste storie che non c'era alcun rischio strutturale, " riferendosi alla diga stessa. Tecnicamente era corretto, Ho dice, ma leggendo i commenti agli articoli, vide che i residenti stavano fondendo la diga, sfioratore e sfioratore ausiliario. "Il fatto che ci siano tre diverse strutture ovviamente non è arrivato al grande pubblico, perché la gente chiedeva 'perché dobbiamo evacuare?' Va bene, tranne se uno di quegli sfioratori fallisce, ottieni un muro d'acqua di 9 metri che viene verso di te. Un muro d'acqua di 9 metri non è qualcosa che vuoi incontrare."

Ho ricorda di aver guardato i notiziari della diga mentre l'acqua saliva. "Ho guardato lo sfioratore e ho pensato, è un pendio morto:qualcuno deve aver fatto qualche indagine geotecnica per assicurarsi che sotto ci sia davvero un solido substrato roccioso. Certo, ho scoperto che mi sbagliavo, e l'intera faccenda ha iniziato a sgretolarsi".

La necessità di un piano

Lall e Ho concordano sul fatto che alla fine, la questione delle infrastrutture delle dighe deve essere collegata a un discorso più ampio sulle risorse idriche americane. Dopotutto, se il punto delle dighe è raccogliere, negozio, o trasferire acqua per uso umano, sembrerebbe importante sapere quanta acqua è effettivamente necessaria in particolari regioni in un certo lasso di tempo e quanta acqua è disponibile.

Per affrontare questa sfida, Ho ha lavorato con gli scienziati del Lamont-Doherty Earth Observatory della Columbia per valutare i dati degli anelli degli alberi di 500 anni per ricostruire la storia del flusso di corrente negli Stati Uniti. Comprendendo come il flusso del fiume è cambiato nel corso dei secoli, spera di avere un'idea migliore di come i periodi umidi e secchi siano variati per lunghi periodi di tempo, estrapolando così una misura più accurata del rischio di alluvioni e siccità.

Se qualcosa, lei dice, la sua ricerca suggerisce che un modello di siccità a lungo termine potrebbe rappresentare un rischio ancora maggiore delle inondazioni. "Ci sono queste lunghe siccità che abbiamo visto nel record del paleoclima. Quindi se veniamo colpiti di nuovo da uno di quelli, la nostra attuale infrastruttura della diga probabilmente non sarà in grado di aiutarci".

Ma senza una migliore valutazione di ciò che possiamo aspettarci dai modelli climatici a lungo termine, può essere molto difficile dirigere saggiamente gli investimenti. "Se prendi dal presupposto che sarà un periodo molto piovoso, e costruisci la tua diga o il tuo ponte molto in alto, potresti investire un sacco di soldi in qualcosa che non è effettivamente necessario, " lei dice.

Capire come il clima è variato in passato è solo una parte della storia, però. L'altra parte, dire Ho e Lall, è capire come le persone usano l'acqua e come la utilizzeranno in futuro.

"Scaricare denaro in ogni struttura negli Stati Uniti non è davvero la strada da percorrere, " dice Ho. "Sarebbe un enorme spreco di risorse." Quello di cui abbiamo bisogno, lei suggerisce, è un approccio "più ponderato".

"Se stiamo pompando acqua dalla California settentrionale alla California meridionale su una catena montuosa per coltivare qualcosa come l'erba per l'alimentazione del bestiame, probabilmente non è il miglior uso di quei soldi. Se potessimo avere una contabilità a costo pieno di quell'infrastruttura , equivarrebbe a dire, 'beh, se vuoi far crescere l'erba, devi desalinizzare l'acqua.' La quantità di energia che usi per coltivare questo prodotto non vale così tanti soldi, "dice Ho.

Ciò che è veramente necessario, lei dice, è una valutazione nazionale delle risorse e degli usi dell'acqua. "Altri paesi, come la Cina, stanno tentando almeno di ottenere un indicatore delle loro risorse idriche in modo da poter sviluppare obiettivi per le metriche sull'uso efficiente dell'acqua e sulla produttività dall'uso dell'acqua. Fondamentalmente, metti in atto obiettivi per l'uso delle tue risorse. Non è qualcosa che l'America ha attualmente.

"Se hai intenzione di parlare di adattamento ai cambiamenti climatici o di adattamento a qualsiasi cambiamento, ciò che devi veramente sapere è con cosa stai attualmente lavorando. Qual è l'attuale rischio di base della disponibilità di risorse e della domanda di risorse per l'acqua in America? ? Non è davvero qualcosa di cui abbiamo una buona gestione in questo momento."

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University:blogs.ei.columbia.edu/ .