L'Australia ha il più alto tasso di crescita della popolazione di tutti i medi e grandi paesi dell'OCSE. E più di tre quarti della crescita è in quattro città:Sydney, Melbourne, Brisbane e Perth. Ma la pianificazione urbana per questa crescita è spesso inadeguata.

Per iniziare, i tentativi di ridurre i costi delle infrastrutture e salvare i terreni agricoli imponendo i confini della crescita urbana sono naufragati.

A Melbourne, il confine statutario della crescita urbana è stato ripetutamente spinto verso l'esterno. La città sta lottando per raggiungere i suoi obiettivi di consolidamento urbano.

A Brisbane, uno studio dell'Università del Queensland del 2015 ha rilevato che individui ben collegati possiedono il 75% delle aree verdi riqualificate, ma solo il 12% di terreni comparabili immediatamente al di fuori dei confini di riqualificazione. I ricercatori concludono che la rezonizzazione è stata principalmente guidata dalle reti di relazioni di questi proprietari terrieri.

A sua volta, la pianificazione non riesce a proteggere gli ambienti di alto valore dallo sviluppo urbano. Le politiche per preservare l'habitat dei koala intorno a Brisbane sono fallite. Il disboscamento è aumentato dal 2009.

E nell'Australia occidentale, secondo il progetto di strategia di Perth, Il 50% dell'habitat alimentare rimanente del cacatua nero di Carnaby in via di estinzione e 98 chilometri quadrati di bosco di banksia andranno persi.

Nonostante la loro area in espansione, Le città australiane hanno meno spazi aperti verdi. Nel tentativo di ridurre i costi di nuove infrastrutture per soddisfare le esigenze di popolazioni in aumento, la dimensione media dei blocchi abitativi è stata ridotta.

I nuovi sobborghi non hanno praticamente cortili perché il processo di pianificazione non è riuscito a imporre un minimo di aree verdi. Il risultato sono isole di calore urbane prive di verde e spazi ricreativi.

Alloggi costosi di qualità scadente

L'aumento della popolazione richiede più infrastrutture. In Australia, i contributi degli sviluppatori necessari per finanziare nuove infrastrutture locali vengono trasferiti ai nuovi acquirenti di case sotto forma di prezzi delle case più elevati, riducendo l'accessibilità.

Metodi alternativi potrebbero eliminare i colpi iniziali sui nuovi proprietari di case. Un esempio sono i distretti di valutazione dei benefici, dove l'infrastruttura è finanziata da obbligazioni e rimborsata dai beneficiari in decenni. Ma i governi statali sono restii a questo perché i nuovi prestiti pubblici sono visti come una minaccia per il rating del credito statale.

I governi sono anche riluttanti a utilizzare la cattura del valore, che comporta l'applicazione di un'imposta sull'aumento del valore degli immobili derivante dalla riqualificazione di aree verdi o dismesse. I proventi del prelievo pagano le infrastrutture o gli alloggi a prezzi accessibili.

I governi hanno visto un tale prelievo come un aumento dei costi degli sviluppatori e quindi una diminuzione dell'accessibilità. Però, se l'acquisizione del valore è segnalata in anticipo, gli sviluppatori ridurranno il prezzo da pagare per i nuovi siti per tenere conto del prelievo. Nella Londra costosa, obiettivi di alloggi a prezzi accessibili del 35% sono stati applicati agli sviluppatori, rispetto al 5% proposto per Sydney.

Per di più, una cattiva pianificazione per gli sviluppi ad alta densità a Melbourne ha permesso agli sviluppatori di soddisfare l'aumento della domanda della popolazione costruendo "baraccopoli verticali" di micro-appartamenti di meno di 50 metri quadrati con camere da letto senza finestre.

Tali sviluppi sono illegali in città del mondo comparabili. Un recente rapporto ha rilevato che i deboli controlli sulla pianificazione hanno permesso di costruire appartamenti a molti piani a Melbourne con densità quattro volte superiori a quelle consentite a Hong Kong, New York e Tokyo.

A causa dei presunti effetti sull'accessibilità e sulla vendibilità, gli sviluppatori non sono tenuti a fornire nuovi spazi aperti per le popolazioni urbane ad alta densità. In alcuni casi, questi servizi non vengono finanziati perché i governi fissano limiti ai contributi degli sviluppatori alle infrastrutture locali per ridurre i costi delle abitazioni.

Secondo l'associazione Local Government NSW, Spesso mancano anche le necessarie infrastrutture del governo statale per densità di popolazione più elevate.

Politica del traffico

Le previsioni di crescita della popolazione urbana stanno guidando le stime di enormi aumenti dei costi di congestione del traffico. Però, le politiche elettorali stanno anche prevalendo sulle strategie a favore del trasporto pubblico come la metropolitana.

Tre grandi progetti autostradali avviati durante l'era Abbott a Sydney, Melbourne e Fremantle tagliano gli elettori del centro città di sinistra, facendo appello agli elettori oscillanti delle periferie.

Gli sviluppi autostradali interni sono ancora in corso. WestConnex (Sydney), Western Distributor (Melbourne) e Legacy Way (Brisbane) stanno guidando investimenti in infrastrutture di trasporto private a scopo di lucro. Città paragonabili all'estero, come San Francisco, Toronto, Vancouver e Los Angeles, ha smesso di costruire autostrade per i centri urbani anni fa.

Anche i business case per le nuove autostrade omettono significativi costi comunitari. Nel caso di WestConnex, questi includono:

• i costi dell'extra sprawl indotto da viaggi pendolari più lunghi ma più rapidi;
• il tempo ei costi di acquisizione di decine di migliaia di viaggi giornalieri di trasporto pubblico; e
• perdita di valore di immobili in prossimità di svincoli.

Casi commerciali carenti hanno causato quattro autostrade urbane:Cross City Tunnel, Tunnel della baia di corsia, Clem 7 Tunnel e Airport Link – per andare in amministrazione controllata negli ultimi anni, perché la domanda non c'è mai stata.

Ostaggio alla macchina della crescita

Parte del problema è l'acuto squilibrio fiscale verticale dell'Australia.

Ad esempio, L'80% delle tasse di Sydney va al Commonwealth, non il governo dello stato. Ciò significa che il governo federale raccoglie i guadagni di reddito dalle popolazioni delle città più grandi, mentre gli stati mancano delle risorse per fornire infrastrutture e servizi urbani adeguati per queste popolazioni in crescita.

Forse le carenze della pianificazione derivanti dalla necessità di accogliere popolazioni in rapida crescita potrebbero essere riparate con una crescita ridotta.

Ma le città australiane mostrano tutti i sintomi della nozione di Moloch di una macchina per la crescita:un ampio cast di attori:l'industria dello sviluppo, proprietari di immobili e molti altri - hanno un interesse acquisito nella continua rapida crescita della popolazione, e fare pressioni per continuare questa crescita.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.