La guerra civile siriana infuria ormai da più di sei anni. Probabilmente hai sentito la seguente storia che lo collega al cambiamento climatico:un'intensa siccità, reso più probabile grazie al riscaldamento globale, causato "migrazioni di massa" all'interno del paese dalle aree rurali a quelle urbane, che a sua volta ha contribuito alla rivolta del 2011 che è poi sfociata in un conflitto civile.

Questa narrazione presuppone che ci sia una relazione tra siccità, migrazioni e conflitti. Però, il collegamento non è così netto. La nostra preoccupazione è che porre troppa enfasi sul clima trascuri il ruolo dei fattori politici e socio-economici nel determinare la vulnerabilità di una comunità allo stress ambientale. Il conflitto non è inevitabile di fronte alla siccità.

Questa è una conclusione del nostro lavoro sulla siccità e sulla gestione delle risorse in Siria. Nella nostra ricerca, abbiamo suddiviso la popolare rivendicazione della "guerra per il clima" in due parti:il legame tra siccità e migrazione, e il legame tra migrazione e conflitto, per vedere se e come questi fattori combaciano.

Siamo partiti dall'idea stessa di migrazione indotta dall'ambiente. Il problema è che è molto difficile determinare i motivi reali per cui le persone lasciano la casa e cercano opportunità altrove:è probabile che un ambiente in cambiamento sia solo uno tra i tanti fattori e non necessariamente il più significativo. Ad esempio, avere il capitale da spostare è un fattore importante per la migrazione, quindi solo coloro che possono permettersi di muoversi in risposta alla siccità possono farlo.

Nel caso della Siria, non è stato dimostrato alcun legame scientificamente tra precipitazioni ridotte o raccolti falliti, e migrazione rurale-urbana. Le prove che sono state utilizzate per dimostrare il collegamento tra siccità e migrazione provengono dai rapporti sugli sfollamenti pubblicati dal governo siriano e dalle missioni di valutazione delle Nazioni Unite. I due fenomeni sarebbero collegati perché coincidevano nel tempo. Scientificamente, però, questo non è abbastanza.

La siccità che ha colpito la Siria è stata descritta come una grave, siccità pluriennale che è durata tra il 2006 e il 2010. Ma i livelli di pioggia nel 2006, 2007, Il 2009 e il 2010 sono stati vicini alla normalità, sia in Siria nel suo insieme che nella regione nord-orientale del "cesto di pane". Ciò suggerisce che solo il 2008 è stato un anno di vera siccità.

Una siccità può essere devastante per una comunità ma appena notata in un'altra. Basta guardare la regione del Kurdistan in Iraq, che è stata colpita dallo stesso periodo secco della Siria ma senza flussi migratori di massa all'epoca. La vulnerabilità di una comunità alla siccità è più importante della siccità stessa.

Vari fattori hanno reso gli agricoltori siriani particolarmente vulnerabili alla siccità. Un uso eccessivo dell'acqua per nutrire colture assetate come il cotone aveva lasciato la terra arida e degradata. Il governo aveva anche annullato i sussidi per il carburante utilizzato per alimentare le pompe di irrigazione e per portare i prodotti sul mercato e aveva smantellato una rete di microfinanza che era servita come rete di sicurezza del reddito. Una strategia nazionale contro la siccità che era stata approvata nel 2006 non è stata attuata una volta che le piogge si sono prosciugate.

Dalla migrazione al conflitto

La seconda fase della narrativa siriana è che la migrazione causa conflitti violenti. Mentre alcune ricerche suggeriscono una connessione, ci sono anche prove che suggeriscono alcun legame forte.

Osservando semplicemente i flussi migratori passati e presenti, possiamo vedere che il conflitto violento è raro. Infatti, la migrazione può effettivamente rafforzare le condizioni sociali ed economiche nelle comunità di accoglienza nei paesi in via di sviluppo. Mentre la migrazione urbana non causa sviluppo di per sé , lo sviluppo economico sostenuto non si verifica senza di essa.

Religioso, l'integrazione sociale ed etnica può anche migliorare con l'aumentare dei contatti reciproci. Però, la migrazione può anche promuovere conflitti, attraverso una maggiore concorrenza per risorse e servizi, e le tensioni dovute ai cambiamenti etnici e demografici. Il potenziale di conflitto in un dato spazio urbano è mitigato da fattori quali la capacità dell'area di destinazione di assorbire i migranti, la permanenza della migrazione delle persone, e se esiste già instabilità sociale e/o politica.

Nel caso della Siria, c'è stato un esodo di massa di famiglie di contadini dalle aree più colpite dalla siccità nel nord del paese (il paniere agricolo della Siria) alle vicine città di Damasco, Hama e Aleppo. Però, quale ruolo abbia avuto questa migrazione nell'aiutare ad alimentare le rivolte e quindi il conflitto è tutt'altro che chiaro.

Le prime proteste sono scoppiate nella città di Daraa, nel sud-est del paese, in risposta agli arresti e ai maltrattamenti di un gruppo di giovani presumibilmente sorpresi a dipingere graffiti anti-governativi. Quella che era iniziata come una rivolta provinciale si è diffusa in altre parti del paese dove da anni ribolliva una profonda insoddisfazione socio-politica.

Ciò che questa sequenza di eventi evidenzia è che il conflitto è il culmine di diversi fattori interconnessi che si sono sviluppati costantemente nel corso di decenni. Durante la siccità, migrazione e conflitto possono essere tutti collegati da associazioni, tali collegamenti non sono fatti accertati e, nel caso della Siria, sono difficili da valutare.

Quello che si può dire con molta più certezza è che le lotte economiche derivanti dalla vulnerabilità alla siccità, la perdita dei sussidi e la perdita dei salari agricoli hanno contribuito a una diffusa insoddisfazione nei confronti del governo. Ed è stata questa insoddisfazione che è servita da grido di battaglia per unire le persone all'opposizione.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.