Una collaborazione di ricerca internazionale ha fatto luce sull'impatto che gli animali nutriti con erba hanno sui cambiamenti climatici. Il suo nuovo studio aggiunge chiarezza al dibattito sull'allevamento di bestiame e sul consumo di carne e prodotti lattiero-caseari.
Il rapporto appena pubblicato analizza le affermazioni fatte da diverse parti interessate nel dibattito sulla cosiddetta carne bovina "grass-fed", i gas serra emessi dagli animali, e la possibilità che, attraverso le loro azioni di pascolo, possono aiutare a rimuovere l'anidride carbonica dall'atmosfera. Valuta queste affermazioni e contropretese contro la migliore scienza disponibile, fornendo una risposta autorevole e basata sull'evidenza alla domanda:il manzo nutrito con erba fa bene o fa male al clima?
"Pascolato e confuso? Ruminando sul bestiame, sistemi di pascolo, metano, ossido nitroso, la questione del sequestro del carbonio nel suolo - e cosa significa tutto questo per le emissioni di gas serra" è scritto dalla dott.ssa Tara Garnett del Food Climate Research Network presso l'Università di Oxford, Cécile Godde dell'agenzia scientifica nazionale australiana, il CSIRO, e un team di esperti internazionali. Il rapporto rileva che mentre il pascolo di animali nutriti con erba può aumentare il sequestro del carbonio in alcune circostanze specifiche a livello locale, tale effetto è limitato nel tempo, reversibile, e a livello mondiale, sostanzialmente controbilanciato dalle emissioni di gas serra che generano.
L'autrice principale, la dott.ssa Tara Garnett, spiega i punti chiave di questo rapporto:"Questo rapporto conclude che il bestiame nutrito con erba non è una soluzione climatica. Il bestiame al pascolo contribuisce nettamente al problema climatico, come tutto il bestiame. Aumento della produzione e del consumo di animali, qualunque sia il sistema di allevamento e il tipo di animale, sta causando il rilascio dannoso di gas serra e contribuendo ai cambiamenti nell'uso del suolo. In definitiva, se individui e paesi ad alto consumo vogliono fare qualcosa di positivo per il clima, mantenere i loro attuali livelli di consumo ma semplicemente passare a carni bovine nutrite con erba non è una soluzione. Mangiare meno carne, di tutti i tipi, è."
Pubblicato poco prima della riunione della COP23 di Bonn, la relazione pone l'accento sulla necessità di considerare la produzione animale e il consumo di carne, se vogliamo raggiungere l'obiettivo climatico di un limite di riscaldamento di 2 gradi. Più che stendere le ossa della disputa sul pascolo nutrito d'erba, il rapporto aiuta anche a colmare le lacune nelle conoscenze su emissioni e sequestro, e mira a fornire più sfumature al dibattito.
Il rapporto riflette due anni di stretta collaborazione tra ricercatori delle Università di Oxford, Aberdeen e Cambridge nel Regno Unito; Università e ricerca di Wageningen nei Paesi Bassi; l'Università Agraria Svedese; CSIRO in Australia e il Research Institute of Organic Agriculture (FiBL) in Svizzera. Si rivolge a decisori politici, l'industria alimentare, società civile e tutti coloro che sono interessati al futuro dell'uso del suolo, cambiamento climatico, e il ruolo del bestiame in un futuro alimentare sostenibile.
L'autrice principale Cécile Godde spiega l'attenzione al clima e il significato di queste domande per il dibattito generale sull'uso del suolo e la sostenibilità ambientale:"'La grande domanda' a cui è necessario rispondere è se gli animali allevati si inseriscono in un sistema alimentare sostenibile, e se così fosse, quali sistemi e specie di allevamento sono da preferire. Certo, ci sono molte dimensioni della sostenibilità e questo rapporto ne considera solo una:la questione climatica. Ma la sola questione climatica è importante da esplorare e, così facendo, questo rapporto ci porta un ulteriore passo avanti verso la comprensione di come si presenta un sistema alimentare sostenibile".
La dottoressa Tara Garnett aggiunge:"Quando si pensa ai diversi sistemi di produzione del bestiame ci sono molti aspetti importanti da considerare:mezzi di sussistenza e posti di lavoro delle persone, benessere degli animali, biodiversità, nutrizione e sicurezza alimentare e altro ancora. I sistemi di pascolo e le carni bovine nutrite con erba possono offrire vantaggi in tal senso, benefici che varieranno in base al contesto. Ma quando si parla di cambiamento climatico, le persone non dovrebbero presumere che la loro bistecca nutrita con erba sia un pranzo senza cambiamenti climatici. Non lo è."
Sfondo
Da adesso, la maggior parte delle persone è consapevole che il nostro consumo e la produzione di carne e latticini è uno dei principali responsabili del cambiamento climatico. Il settore zootecnico nel suo complesso è responsabile del 14,5% delle emissioni globali di gas serra legate all'uomo, rendendo la nostra crescente domanda di carne e latticini estremamente problematica se vogliamo limitare il riscaldamento globale al di sotto dell'obiettivo concordato a livello internazionale di 2 gradi. Però, sia i consumatori che i responsabili politici hanno una comprensione molto più ampia delle differenze nell'impatto climatico tra i diversi tipi di bestiame. Una delle principali fonti di confusione e dibattito riguarda l'impatto della carne bovina "grassata" rispetto ad altri tipi di carne. Il manzo nutrito con erba è un cattivo climatico o potrebbe in effetti, come alcuni sostengono, essere un salvatore del clima?
Sebbene gli studi scientifici in genere scoprano che i bovini e altri ruminanti sono una fonte di molti dei nostri problemi ambientali e climatici, e che il bestiame nutrito con erba è il peggiore in termini di produzione di carne o latte per unità di gas serra emessa, si può sentire un'opposizione sempre più forte a questa visione. Queste parti interessate sostengono che mentre i ruminanti emettono gas serra, le terre su cui pascolano questi animali contengono anche grandi riserve di carbonio; e, soprattutto, che le azioni di pascolo degli animali aiutano a ridurre le emissioni di anidride carbonica attraverso il "sequestro del carbonio nel suolo". Ispirato dalle idee sulla "gestione olistica del pascolo" avanzate tra gli altri, Allan Savory, alcuni sostenitori dei sistemi alimentati ad erba sostengono addirittura che se pascoli correttamente il bestiame, questo sequestro del carbonio può compensare tutte le altre emissioni dei ruminanti, e così facendo risolvere i nostri problemi climatici.
risultati
1. Il contributo potenziale dei ruminanti al pascolo al sequestro del carbonio nel suolo è piccolo, tempo limitato, reversibili e sostanzialmente controbilanciate dalle emissioni di gas serra che generano. Le affermazioni ambiziose fatte dai sostenitori del bestiame nutrito con erba sul pascolo come una significativa opportunità di mitigazione sono quindi infondate. Mentre il bestiame al pascolo ha un ruolo benefico da svolgere in alcuni contesti, e una migliore gestione del pascolo è un obiettivo utile, quando si tratta di mitigazione del clima, il suo potenziale contributo è minore. I ruminanti (sia nei pascoli che in altri sistemi di produzione) contribuiscono per l'80% alle emissioni totali del bestiame, che a sua volta ammonta al 14,5% dei gas serra legati all'uomo.
La gestione del pascolo potrebbe potenzialmente, e sotto ipotesi molto generose, compensare tra il 20-60% delle emissioni medie annue del solo settore nutrito con erba, 4-11% delle emissioni totali di bestiame e tra lo 0,6 e l'1,6% delle emissioni totali annue prodotte dall'uomo, a cui naturalmente contribuiscono il bestiame nutrito con erba e altri animali.
2. L'aumento della produzione e del consumo di animali - di tutti i tipi e in tutti i sistemi - rischia di provocare cambiamenti dannosi nell'uso del suolo e il relativo rilascio di gas serra. Il bestiame al pascolo produce solo una frazione della fornitura globale di proteine. Sparsi in tutto il mondo, 1 g di proteine/persona/giorno proviene esclusivamente da animali nutriti con erba, rispetto a 32 g/persona/giorno provenienti da tutte le fonti animali (compreso il pesce), e 49 g/persona/giorno da fonti vegetali.
Quando si tratta di uso del suolo, però, i ruminanti usano collettivamente circa 1/4 della superficie utilizzabile della terra. Anche se le affermazioni esagerate sul sequestro del carbonio fossero vere, semplicemente non è possibile continuare a mangiare tanta carne e latticini come indicano le tendenze e ottenerla attraverso i soli sistemi alimentati ad erba (anche con l'alimentazione aggiuntiva di sottoprodotti agricoli e rifiuti alimentari) - senza incorrere in un cambiamento devastante nell'uso del suolo. L'aumento del numero di ruminanti nutriti con erba è quindi una strategia climatica controproducente, in quanto ogni sequestro è compensato dalle emissioni. Considerando lo spazio massimo consentito di emissioni da tutte le fonti nel 2050, coerente con l'obiettivo di 2 gradi stabilito nell'accordo di Parigi sul clima, è chiaro che con proiezioni inalterate della domanda di prodotti animali, 1/3 dello spazio di emissioni "consentito" totale sarà occupato dal bestiame.
Così, se il bestiame nutrito con erba non è una soluzione alle emissioni dei ruminanti, potrebbe spostare il consumo globale di carne dai ruminanti ad altre specie, come polli e maiali, essere? Si scopre che anche questa non è una strategia a costo zero. Aumenti in rapida crescita della carne suina prodotta principalmente in modo intensivo, carne di pollame e uova, insieme a carni bovine e latte di produzione intensiva, sta guidando la domanda di nuovi terreni coltivati per coltivare colture foraggere. Ciò esercita una pressione sui terreni esistenti e guida la rimozione degli ecosistemi per nuovi terreni agricoli. È importante sottolineare che i sistemi di produzione animale intensiva sono associati ad altre preoccupazioni, tale resistenza agli antibiotici e il benessere degli animali, non esplorato in questo rapporto.
3. L'impatto complessivo del bestiame al pascolo sui cambiamenti climatici dipende dal saldo netto di tutte le emissioni e di tutti gli assorbimenti. Gli sforzi per sequestrare il carbonio, e anche per ridurre il metano, le emissioni di anidride carbonica e protossido di azoto potrebbero non essere sempre allineate. Ci saranno compromessi, spesso molto specifico del contesto. Tralasciando ogni possibilità di sequestro al pascolo, dobbiamo fermare il degrado in corso e la conversione delle praterie in terre coltivate, per evitare di perdere gli enormi stock di carbonio già immagazzinati nelle praterie di tutto il mondo.
